暗号通貨業界と政治の関係
Centrifugeの最高法務責任者であるエリ・コーエンによれば、暗号通貨業界はニューヨーク市の市長選挙での民主社会主義者ゾラン・マンダニの勝利に注目すべきだと述べています。コーエンは、暗号通貨業界が民主党の支持を必要としていると強調しています。最近の州知事選挙の結果は、アメリカの政治における潜在的な大変革を示唆しています。11月4日、民主党はニュージャージー州やニューヨーク州などのいくつかの競争の激しい選挙で勝利し、進歩派は活気づいています。主に共和党に焦点を当てていた業界のロビイストは、今後は両党の支持を得るために手を伸ばさなければならないと警告しています。それを怠ると、長期的にはすべてを失う可能性があるとしています。
選挙の影響と暗号通貨規制
Crypto.news: アメリカでは興味深い政治的瞬間を迎えています。特に選挙日以降の状況を考えると、現在の気候が暗号通貨の規制にどのように影響すると思いますか？
エリ・コーエン: それは素晴らしい質問です。選挙の影響を完全に理解するには数週間かかると思います。しかし一つ明らかなことは、暗号通貨業界は両党の支持を必要としているということです。業界が共和党により密接に連携すべきか、両党と協力すべきかについては、しばらく議論が続いています。歴史的に見て、業界は共和党を支持する傾向がありましたが、その戦略は変わる必要があります。選挙結果はそれを明らかにすべきです。この分野のほとんどの弁護士やロビー団体はこれを理解しています。法律を通過させるためには、そして何よりも、その法律が単一の政権を超えて存続することを確実にするためには、両側と協力する必要があります。そうしなければ、将来の民主党政権がすべてを覆すリスクがあります。バイデン・ゲンスラー時代に戻りたくはありません。そして、民主党との間にあまりにも多くの対立を生み出すべきではありません。それが起こる可能性が高くなります。長期的な安定には広範な政治的支持が必要です。
政府の閉鎖と暗号関連の立法
CN: 政府の閉鎖が起こっている中、それが暗号関連の立法や規制の取り組みにどのように影響していますか？
コーエン: 正直に言うと、閉鎖は私たちにとってあまり変わっていません。大きな問題は何も保留されていません。上院は依然として機能しており、現在のところほとんどの活動が行われています。下院はすでに市場構造法案のバージョンを通過させており、21世紀の金融革新と技術法（通称クリアリティ法）と呼ばれていますので、現在下院には立法作業は残っていません。法案は現在上院にあり、そのプロセスは続いています。上院では、民主党と共和党の両方との間で継続的な会議や議論が行われています。しかし、暗号通貨業界からの民主党提案に対する反応は生産的ではなかったと言えます。進展を望むのであれば、業界は民主党の議員ともっと真剣に関わる必要があります。現在、上院には市場構造法案の2つの競合するバージョンがあります。どちらのバージョンが進むにしても、民主党の支持が必要です。現在の上院のルールでは、何かを議場に持ち込むには60票が必要です。共和党がフィリバスターを排除しない限り（それはありそうにありません）、交渉が必要です。そして、ここに問題があります：業界は共和党に民主党と関わるように圧力をかけていません。それを変えなければなりません。数学はそのままです。両党の妥協がなければ、何も通過しません。
民主党の提案と業界の反応
CN: 民主党からの提案について、業界がどのように反応したかについて、もう少し具体的に教えてもらえますか？
コーエン: これは少し難しいです。なぜなら、これらの文書の多くは公にされていないからです。ある提案がありましたが、正式には公表されていませんでした。共和党によって漏洩された民主党の草案です。アリゾナ州のガジェゴ上院議員のような主要な民主党員は、後にそれが正式な提案ではなく、内部の見解のセットであると述べました。しかし、それでも業界から強い反発を引き起こしました。その文書の中で最も物議を醸した要素の一つは、暗号市場に対するインサイダー取引規則の提案でした。一般的な意味だけでなく、行政および立法部門のメンバーを特に対象としています。背景には、トランプ家のメンバーが暗号でかなりの利益を上げていると報じられており、民主党は彼らがそれを行うことを効果的に阻止する規則を含めたいと考えています。業界の観点から見ると、問題は必ずしもインサイダー取引規則そのものではありません。ほとんどの人はそのアイデアに反対していません。懸念は政治的実現可能性です。議論はこうです：もしその条項が法案に残るなら、トランプは署名しないでしょう。それが共和党の立場でもあります。彼らは原則として規則に反対しているわけではありませんが、それを含めると現在のホワイトハウスから署名を得ることが不可能になることを知っています。
進歩的派の復活とその影響
CN: 最近の地方選挙、特にニューヨークでは、民主党の進歩的派の復活についての話が出ています。それは意味のあるトレンドだと思いますか？
コーエン: ニューヨークの結果を全国の他の地域の重要な指標とは見ていません。確かに、ゾラン・マンダニのような高名な例がありましたが、彼がシカゴのブランドン・ジョンソンやオークランドのバーバラ・リーよりも大きく左にいるとは言えません。私がより意味があると感じたのは、ニュージャージー州やバージニア州の結果です。これらは接戦になるはずでしたが、シェリルやスパンバーガーのような中道の民主党員が決定的な勝利を収めました。ですので、もし何かあるとすれば、民主党は中心で安定を保っているという広範な信号だと思います。
民主党のアプローチと暗号通貨規制
CN: 進歩的か中道かに関わらず、民主党が主導権を握っています。それを考慮すると、暗号通貨規制に対する両党のアプローチはどのようなものになるでしょうか？
コーエン: それは素晴らしい質問です。そして正直なところ、私たちはまだそれが実際に起こるのを見ていないので、まだ模索しています。しかし、調整の余地はあると思います。エリザベス・ウォーレン派の民主党は、詐欺防止、投資家保護、実行可能な規制に焦点を当てており、これらは合理的な懸念です。私は、より強力な詐欺防止策が市場全体にとって良いことだと主張します。問題の焦点は、誰が規制を行うかということです。民主党は、ウォーレンが創設に関与した消費者金融保護局（CFPB）のような機関を支持しています。一方、共和党はSECやCFTCを好みます。したがって、管轄権についての議論がありますが、それは埋められない溝ではないと思います。実際の交渉があれば、共通の基盤を見つけることができるでしょう。
投資家の期待と暗号市場の矛盾
CN: マンダニの支持基盤には、多くの若くて教育を受けた白人男性の有権者が含まれています。これは暗号を保有する可能性が最も高い人口層です。業界が望むことと小口投資家が実際に気にかけていることの間にギャップはありますか？
コーエン: 完全なギャップがあるかどうかはわかりませんが、期待のギャップはあると思います。ほとんどの小口暗号ユーザーはKYCに関わりたくありません。それが彼らが伝統的な金融ではなく暗号にいる大きな理由です。彼らは、安定コインを一つのウォレットから別のウォレットに移動するために個人情報を提出したくないのです。同時に、誰もが「ラグプル」に遭いたくはありません。誰も詐欺や不正でお金を失いたくはありません。ですので、暗号にはこの矛盾があります。人々は完全な分散化、匿名性、自己保管を要求しますが、何かがうまくいかないと、最初の質問は「規制当局はどこにいるのか？」です。したがって、ある程度の投資家保護を求める明確な欲求がありますが、それが摩擦、監視、または制限を伴う場合は望んでいません。適切なバランスを見つけるのは難しいです。
SECのアプローチと業界の信頼
CN: この矛盾は、SECのゲンスラー時代における批判の大きな部分でした。大手プレーヤーに対する執行に焦点を当てる一方で、ミームコインやインフルエンサーが自由に活動していました。あなたの見解はどうですか？
コーエン: ゲンスラーのアプローチは、戦略的にも政治的にも災害でした。彼は解釈ガイダンスを発行することができたはずです。SECにはその権限がありますが、代わりに業界を完全に押しつぶそうとする戦略を選びました。それはうまくいきませんでした。暗号を「禁止」することはできません。そういうものではありません。彼がしたことは信頼を破壊することでした。業界はSECと協力する理由がなく、SECも業界と協力する努力をしませんでした。民主党でさえ、ゲンスラーが何をしているのかを完全に理解していたわけではないと思います。彼らは注意を払っていなかったか、あるいはそれを支持していたのかもしれません。しかし、私は教訓が学ばれたことを期待しています。現在見られる両党のプロセスは、クリアリティ法や上院の提案において大きな改善です。それはゲンスラーのアプローチではなく、それは良いことです。
暗号通貨業界の規制の欠如
CN: では、あなたの視点から見て、暗号通貨業界が今日まだ欠けている最も重要な規制は何ですか？
コーエン: 規制がまだ不足している主要な分野は2つあります。1つはステーブルコインの規制です。いわゆる「ジーニアス法」は技術的にはアメリカ市場で通過しましたが、まだ利用可能ではありません。ライセンスの枠組みが整っていません。私たちは、ステーブルコイン発行者が申請し、運営し、遵守できる実際のルールが必要です。これらの規制の草案が流通しています。私はその文書全体を見たことはありませんが、見た人々はフィードバックを提供しています。大きな懸念の一つは、利回りに関するもので、特にステーブルコインが発行者だけでなく誰からでも利回りを得ることが許可されるかどうかです。アメリカの銀行はこれを阻止するために強くロビーしています。もしこれらの銀行が成功し、規制されたステーブルコインがどのような形でも利回りを得ることができなくなれば、誰もそれを使用しなくなるでしょう。結果的に、MiCAの下でのヨーロッパのように、規制されたステーブルコインはほとんど使用されなくなるでしょう。人々はDAIやUSDTのような規制されていないオプションにデフォルトします。これは大きな戦いです。そして、もし銀行が勝てば、アメリカの規制されたステーブルコインの採用は非常に少なくなるでしょう。
市場構造法案の重要性
CN: そして、先ほど言及した市場構造法案についてはどうですか？そこには何がかかっていますか？
コーエン: 上院の市場構造法案は重要です。特に、どのトークンが証券でないかを明確に定義する条項が重要です。その一つの条項が暗号通貨業界にとってすべてを変える可能性があります。現在、SECはグレーゾーンで運営しています。彼らはビットコイン以外のほぼすべてのトークンが証券である可能性があると主張していますが、エーテルを含め、裁判でそれを証明したことはありません。その曖昧さが、ゲンスラー政権がその攻撃的な執行計画を追求することを可能にしました。市場構造法案が両党の支持を得て通過し、特定のトークンが証券でないと明示的に述べられれば、業界にとって安全で合法的な枠組みが提供されることになります。それは法律を明確にするだけでなく、将来の政権がその明確さを巻き戻そうとすることを防ぐことにもなります。そのような法的確実性は基盤となるものであり、真の革新とコンプライアンスが共存することを可能にします。
投資家保護と開示要件
CN: もしエーテルや類似のトークンがもはや証券として扱われない場合、投資家保護はどうなりますか？証券法は発行者からの開示を要求します。誰かが暗号に同等の透明性を構築する方法を考えているのでしょうか？
コーエン: それは確かにエリザベス・ウォーレンが望んでいることです。彼女は、これらのトークンが証券でなくても、投資家を保護するために何らかの開示要件が必要であると主張しています。しかし、問題はこうです：DeFiでは、誰が開示を行うのでしょうか？エーテルを考えてみてください。確かに、イーサリアム財団がありますが、彼らはすべての関連情報にアクセスできるのでしょうか？彼らはそれに対して法的責任を負うべきでしょうか？彼らはその役割を望んでいないと思いますし、それは分散化の精神に合致するかどうかもわかりません。ビットコインの場合、どの団体もその責任を仮にでも引き受けることはできません。そして、それが哲学的な分裂の一部です。もし本当に許可のないネットワークを信じているなら、責任を持つ中央の当事者が存在しないか、開示を要求することができないかもしれません。
透明性とリスクのバランス
CN: 一部の人々は、ブロックチェーンはデフォルトで透明性を提供すると主張しています。コードはオープンで、取引はオンチェーンです。しかし、オフチェーンの活動、インサイダー情報、市場操作もあります。許可のない市場における透明性とリスクのバランスをどのように取りますか？
コーエン: それが核心的なトレードオフです。本当に許可のないシステムを望むのであれば、より多くのリスク、つまり市場操作やインサイダー取引を受け入れなければなりません。人々は選択できるべきだと思います。KYCを必要とせず、開示を強制せず、完全な分散化を受け入れる市場に参加したいのであれば、自由にそうするべきです。しかし、そのリスクを理解する必要もあります。同時に、投資家保護を望むのであれば、それを提供する他の市場に参加することができます。誰もがビットコインやエーテルを買うことを強制されているわけではありません。他の選択肢もあります。しかし、私たちは伝統的な規制モデルを、単に合わない分散型システムに強制しようとすべきではありません。ですので、ブロックチェーンはある程度の透明性を提供しますが、信頼の必要性を排除するわけではありません。特にオフチェーンの行動が市場に影響を与える可能性があるときはそうです。それについて正直であり、マーケットをそれに応じて構築する必要があります。
職業上の厳格な線引き
CN: あなたは弁護士であり、あなたの職業の役割は「いいえ、それはできません」と言うことだと聞いたことがあるでしょう。あなたが厳格に線を引かなければならない質問は何ですか？
コーエン: ですので、私たちがCentrifugeで行っていること、つまり実世界の資産をトークン化することについては、私たちは暗号市場のかなり許可された部分で運営しています。私たちのプラットフォーム上のすべては、最終的に市場構造法案が何を言おうとも、実際には証券です。したがって、私たちは証券法を遵守し、コンプライアンスを真剣に受け止めています。それはDeFiプロトコルのようなものとは異なる環境です。たとえば、Aaveの一般顧問であれば、非常に異なるアプローチを取るでしょう。また、私たちはJanus HendersonやS&Pのような伝統的金融のパートナーとも協力しており、彼らには独自のコンプライアンス要件があります。したがって、私たちは多くの他の暗号企業とは異なるリスクプロファイルで運営しています。それでも、私にとって、そしてこの分野のほとんどの弁護士にとって、妥協できない最大の赤線は、制裁に関わる何かです。制裁コンプライアンスを確認せずにステーブルコインを移動することは、絶対にダメです。それは本当に問題を引き起こします。
