バイナンスの名誉毀損訴訟とウォール・ストリート・ジャーナルの報道
ウォール・ストリート・ジャーナルは、バイナンスが内部のコンプライアンス努力を弱め、制裁対象のイランの団体に関連する10億ドル以上の取引を許可したと非難する3つの報告に関して、バイナンスの名誉毀損訴訟を却下するよう連邦裁判官に求めました。
ジャーナルの弁護士は、水曜日に、バイナンスの2026年3月の訴状は、新聞が故意に虚偽の情報を公表したことや真実を無視して行動したことを示していないと主張しました。
この争いは、バイナンスがイラン支援団体に関連する取引について内部調査を行ったことに関する報道から生じています。バイナンスは報道の重要な部分を否定し、ジャーナルが調査官を解雇したのはその仕事のためであり、内部調査を停止したという誤った印象を与えたと主張しています。
訴訟の背景と主張
アメリカ合衆国地区裁判官ポール・エンゲルマイヤーは、議論を聞いた後、即決はせず、ジャーナルの却下動議を審議中としました。ジャーナルの却下要求の中心には、バイナンスが訴訟前後に主張を否定したため、新聞がその報道が誤っていることを知っていたというバイナンスの主張があります。
「この訴訟におけるバイナンスの訴えの核心はシンプルです：ジャーナルはその報道が虚偽であることを知っていた」と新聞はその動議で述べました。
提出された書類によると、バイナンスは実際の悪意の主張を支持するために同じ主張に繰り返し依存しているとされています。ジャーナルは、主張を繰り返すことがそれを実行可能な名誉毀損の主張に変えることはないと述べています。
公聴会の内容とバイナンスの反論
水曜日の公聴会で、ジャーナルの弁護士キャサリン・ボルジャーは、バイナンスが3つの記事の根本的な事実を否定していないと主張しました。ボルジャーは法廷で、訴訟はジャーナルが正確であると主張する情報の提示方法に対するバイナンスの異議から生じたと述べました。
「この名誉毀損訴訟は虚偽の事実から生じたのではなく、ジャーナルが真実の事実を報道した方法に対するバイナンスの不満から生じた」とボルジャーは述べました。
バイナンスは反対の立場を取り、報告には虚偽の声明が含まれており、バイナンスのコンプライアンス業務に関する名誉毀損の含意を生み出したと主張しています。バイナンスの弁護士クリストファー・ノーマン・ラヴィーニュは法廷で、ジャーナルがバイナンスの内部調査に何が起こったかについて誤解を招く説明を作成したと述べました。
調査とその影響
この争いには、ジャーナルの2月の報告「バイナンスは制裁対象のイランの団体に10億ドルが移動することを警告したスタッフを解雇した」という見出しが含まれています。バイナンスの訴状は、3月11日に提出され、報告に言及された調査官はコンプライアンスの懸念を提起したために解雇されたのではなく、彼らが去った後も調査は続いたと述べています。
「ここには、結論から始まり、結論で終わり、全体に結論が散りばめられた記事があります」とラヴィーニュは述べました。
バイナンスはまた、ジャーナルの報道が名誉毀損の含意の主張を支持する可能性があると主張しています。なぜなら、読者は調査官がイランに関連する移転を調査したために解雇されたと結論づけることができるからです。
結論と今後の展望
現在の名誉毀損の争いは、バイナンスが2023年にアメリカ当局との間で行った刑事和解の後に発生したもので、取引所はマネーロンダリング管理と制裁に関する違反を認めました。バイナンスはこの事件を解決するために約43億ドルを支払うことに同意し、コンプライアンスの監視を受け入れました。
エンゲルマイヤーは水曜日の公聴会の一部を、バイナンスが名誉毀損と見なす個々の声明に焦点を当てました。裁判官はラヴィーニュに、特定の声明が事実上誤っている理由と、それが名誉毀損の法的要件を満たす理由を説明するよう求めました。
この訴訟の行方は、バイナンスの名誉と今後のビジネスに大きな影響を与える可能性があります。
