バイナンス・ブロックチェーン・ウィークの議論
バイナンス・ブロックチェーン・ウィークで、金の支持者ピーター・シフとバイナンス共同創設者のチャンポン・“CZ”・ジャオが参加したパネルでは、シフが提示された金の延べ棒が本物かどうかを確認できなかったことから、物理的な金の検証の課題が浮き彫りになりました。
金とビットコインの比較
この議論は、トークン化された金とビットコインが、分割可能性、携帯性、検証可能性、耐久性、供給制約といった資産の貨幣としての実行可能性を評価するための重要な要素に基づいて、どちらがより良い価値の保存手段であるかに焦点を当てました。
CZは、ビットコイン（BTC）が価値を保存するための優れた手段である理由として、ユーザーがフルノードや暗号的に安全な公開台帳を通じて暗号通貨を即座に検証できる能力を挙げました。CZはシフに金の延べ棒を渡し、「キルギス、1,000グラム、純金、999.9、シリアル番号と書いてあります。本物の金ですか？」と尋ねました。シフは「わかりません」と答え、暗号ネイティブの観客から笑いと拍手を引き起こしました。
トークン化された金への批判
10月には、CZがトークン化された金を批判し、保有者が発行者を信頼しなければならないと述べたことが、シフとの対決につながりました。金の支持者とビットコイン支持者の間の議論は年々進化しており、シフを含む金の支持者は、金のトークン化が金の携帯性、分割可能性、検証の問題を解決し、分散型金融（DeFi）アプリケーションに役立つと主張しています。
しかし、ビットコイン支持者は、実世界の資産のトークン化（RWA）、つまり実世界のアイテムをブロックチェーン上で表現することは、デジタルトークンの背後にある物理的な金に内在する問題、すなわち中央集権化、カウンターパーティーリスク、高額な監査手続きの問題を解決しないと述べています。
金の検証方法
火による分析は、完全な金の検証の業界標準として残っています。ロンドン金属市場協会（LBMA）によると、金の貴金属含有量を科学的に検証するための業界全体で受け入れられている方法はいくつかあります。これらの方法には、X線蛍光分光法、超音波、エディカレントテストが含まれ、コストがかかり、専門家の使用を必要とし、範囲が限られています。
LBMAによれば、X線蛍光分光法は、厚さが10ミクロンまでの金属中の金の含有量を特定するのにのみ効果的であり、他の方法も同様の問題を抱えているため、「決定的な」テスト方法ではありません。LBMAによると、100%の検証確実性をもたらす方法は1つだけです。火による分析、つまり金を溶かしてその完全性と成分を確認するプロセスは、100%の確実性を得る唯一の方法です。しかし、LBMAはこれを「破壊的」なテスト方法と位置付けています。
「現在、承認できる決定的な非破壊テストソリューションは存在しないようであり、したがって、標準以下の分析のリスク軽減の最良の方法は、良好な納品エコシステムの精製所と保管の連鎖です」とLBMAは述べています。
