自己保管とセキュリティインシデント
最近のハードウェアウォレットに関するセキュリティインシデントを受けて、自己保管が初心者に適しているかどうかの議論が再燃しています。マルチシグやシードレスデザインにはそれぞれリスクが伴いますが、暗号資産の専門家たちは、自己保管が初心者向けに設計されたことがあるのかについて意見が分かれています。
専門家の意見
マルチシグウォレットやシードレスバックアップのようなアプローチは、独自のセキュリティと使いやすさのトレードオフを伴います。Safe LabsのCEOラフル・ルマラ氏は、
「すべてのドライバーがメカニックであることを期待してはいけませんし、資産を所有したいすべての人がセキュリティの専門家になることを期待してはいけません」
とCointelegraphに語りました。自己保管をより使いやすくすることは、ビットコインの広範な採用にとって重要であり、「自分自身の銀行になる」能力はその定義的な特徴の一つです。
ハードウェアウォレットの弱点
最近のLedgerやColdcardに関するインシデントは、プライベートキーをオフラインで保持するため、暗号資産を保管する最も安全な方法の一つとして広く推奨されているハードウェアウォレットの弱点を露呈しました。一部のLedgerデバイスに埋め込まれたマルウェアはリカバリーフレーズを盗み、Coldcardのファームウェアバグは攻撃者がプライベートキーを再生成し、資金を盗むことを可能にしました。
自己保管の設計と課題
ビットコイン保管プロバイダーOnrampのCEOマイケル・タングマ氏は、ビットコインの保管を1970年代のパーソナルコンピュータに例え、ユーザーがそれらを組み立てて操作するために技術的スキルを必要としたと述べました。
「自己保管は決して新参者を念頭に置いて設計されたものではありません」
と彼はCointelegraphに語りました。彼は、よりシンプルなデザインがコンピュータをより広いオーディエンスに届けるのを助けたと述べ、ビットコインの保管も同様の課題に直面していると指摘しました。
マルチシグとシードレスデザインの利点と欠点
ルマラ氏は反論し、自己保管は「常に誰にでも向けられていた」と述べ、「資産を所有し、管理できることが暗号資産の全てのポイントです」と付け加えました。彼はまた、自己保管は「すべてを自分で行うことを意味しない」と述べました。マルチシグ、またはマルチシグウォレットは、取引を承認するために複数のキーを必要としますが、それを管理することは初心者にとって難しい場合があります。
Synergy Networkの最高技術責任者ジャスティン・ハッツラー氏は、
「従来のマルチシグ実装は、署名者の調整、キーのバックアップ、リカバリープロセス、取引の承認に関する追加の複雑さをもたらす可能性があります」
と述べました。複数の承認もすべての攻撃を防ぐことはできません。Safe Labsのルマラ氏は、複数の署名者が同じ妥協されたインターフェースに騙されれば、悪意のある取引を承認することができると述べました。
シードレスデザインの可能性
Tangemは、シードレスデザインがリカバリーフレーズを管理する必要を排除することで自己保管を簡素化すると述べています。ユーザーは、資金へのアクセスを提供する物理デバイスを保護する必要があります。プライベートキーは1枚のカードで生成され、バックアップコピーは最大2台の追加デバイスに保存されます。TangemはCointelegraphに対し、すべてのデバイスを失うとユーザーは資金に永久にアクセスできなくなると確認しました。同社は、ユーザーがすべてのカードを失ったという報告を受けていないと述べました。
カードを安全に保つことも、ユーザーが悪意のある取引を承認することから保護するわけではありません。競合するハードウェアウォレットメーカーFoundationのCEOザック・ハーバート氏は、シードレスバックアップが自己保管を維持できると述べましたが、取引の詳細を確認するためにユーザーがスマートフォンに依存することになるTangemの内蔵スクリーンの欠如を批判しました。
「攻撃者は、あなたのプライベートキーを抽出する必要はありません。あなたを騙してウォレットを空にする取引を承認させることができれば十分です」
と彼は述べました。
