Consensysの提案とFDICのGENIUS法
Consensysは、連邦預金保険公社（FDIC）に対し、提案されたステーブルコインの枠組みの見直しを求めています。同社は、GENIUS法に関連するいくつかの規定が、通常の流通モデルや分散型金融（DeFi）ツールへのアクセスを意図せず制限する可能性があると主張しています。
提出書類の内容
ブロックチェーンソフトウェア会社が発表した提出書類によると、この反応は、米国の規制当局への一連の調整された提出の一部であり、5月1日に通貨監督官室に送付されたコメントや、州レベルの監視枠組みをカバーする別の財務省への提出も含まれています。Consensysは、これら3つの提出が、今後10年間にわたってこの分野を支配することが期待される新しい連邦枠組みの下で、支払いステーブルコインがどのように規制されるべきかに関する自社の立場を概説していると述べています。
FDICの提案とその影響
問題となっているのは、FDICが提案したGENIUS法を実施するための規則に含まれるいくつかの規定です。この法律は、今年初めに署名され、許可された発行者に対して準備金、償還、保管、および資本基準を導入しました。4月にFDICは、カバーされたステーブルコイン発行者が現金または短期の米国財務省証券などの流動性の高い資産を使用して1:1の準備金を維持することを要求する191ページの提案を発表しました。
この提案は、義務的な償還タイムライン、大規模発行者に対する監査義務、資本および流動性要件も導入しました。
草案の枠組みの下では、準備金が保険付き銀行に保管されている場合でも、ステーブルコイン保有者自身は連邦預金保険の保護を受けることはありません。
Consensysの主張と立法の歴史
最新の提出書類の中で、Consensysは、FDICのステーブルコイン報酬に関する制限の解釈が、GENIUS法の起草時に立法者が意図したものを超えていると述べました。同社は、この提案が第三者の流通およびブランディング契約に関わる標準的な商業的取り決めを含む可能性があると主張しました。
提案された前提は、一般的な商業流通の取り決めを捉えるために法令を超えている。
また、GENIUS法に関する立法の歴史を指摘し、立法者が外部の当事者に対する制限の拡大について以前に議論したが、最終的にはその修正案を放棄したと述べました。
分散型金融へのアクセスと規制の提案
提出書類の別のセクションは、自己保管型ウォレットソフトウェアを通じた分散型金融へのアクセスに焦点を当てています。Consensysは、GENIUS法が非保管ツールの保護を維持していると主張し、ユーザーがDeFiプロトコルと独立してやり取りする際にウォレット開発者を仲介者として扱うべきではないと述べました。
同社によれば、ユーザーが自己保管型ウォレットを通じてDeFiアプリケーションにステーブルコインを展開する場合、発行者自体から利回りを受け取っているわけではありません。代わりに、いかなるリターンもアクセスされるプロトコルによって生成されます。
規制当局への提言
提出書類の他の部分では、Consensysは、規制当局が準備金、償還、または資本不足に関連する自動的な執行措置を避けることを推奨しました。同社は、義務的な罰則が「崖の端のダイナミクス」を生み出し、ストレスのある期間中にステーブルコイン保有者に害を及ぼす可能性があると警告しました。
技術的な定義も提出書類で注目を集めました。Consensysは、分散型台帳、スマートコントラクト、およびクロスチェーンステーブルコイン活動を定義する際に、技術に中立的な言語を採用するよう規制当局に求めました。
今後の展望
一方、連邦規制当局は、今年後半の法定期限に向けてGENIUS法の枠組みを構築し続けています。以前のFDICのガイダンスは、OCCからの2月の提案と密接に一致しており、同様に完全な準備金の裏付けを要求し、連邦監督下で運営されるステーブルコイン発行者の承認経路を概説しています。
