加密货币法案的争议
各地的警长和警察局长表示，加密货币法案使调查人员失去了视线。然而，首个支持该法案的主要执法机构却持相反观点，认为该法案提供了更多工具，没有任何损失。随着七名民主党投票决定CLARITY法案在八月休会前是否通过，真正的斗争不再是加密货币与其批评者之间的对抗，而是警察之间的争斗。
CLARITY法案已经成功应对了加密行业预期的每一次斗争：证券交易委员会（SEC）的势力之争、银行游说，以及围绕一位披露有14亿美元加密收入的总统的伦理风暴。真正可能决定法案命运的斗争几乎没有人预料到。美国执法机构，正是那些反对意见使犹豫的参议员有了最体面的投反对票理由的选民，已经在公众中分裂，而双方现在都在向同一小部分民主党人游说，提出关于法案对刑事调查影响的相反版本。
执法机构的分歧
一方面是国家警长协会和国际警察局长协会，他们警告说，该法案对去中心化金融的处理在法律上留下了漏洞，走私者、逃避制裁者和洗钱者将会利用这些漏洞。另一方面，截至7月2日，国家黑人执法高管组织（NOBLE）向参议院领导人约翰·图恩和查克·舒默发出信函，明确支持该法案，成为首个公开支持该法案的主要执法组织，并逐条拆解反对派的论点：NOBLE表示，该法案提供了有意义的新能力，同时保留了长期以来的刑事执法权。
这一时机并非偶然。参议院将于7月13日复会，日程表上可能只有四个可用的工作周，法案需要七名民主党人跨党派投票才能获得六十票，而最有可能促使犹豫的民主党人改变立场的论点并不是交易所的白皮书，而是他们所在州的警察是否认为该法案对他们有帮助或有害。
第604条的核心争议
CLARITY法案超过三百页，而执法战争集中在其中的一小部分：由第604条和纳入的区块链监管确定性法案所支撑的条款，定义了加密堆栈中谁是金融机构，谁不是。
核心举措是安全港。编写和发布非托管软件的开发者，即允许用户在没有任何中介持有其资金的情况下进行交易的代码，将不被视为货币传输者，这一地位所带来的注册、许可和银行保密法义务将不适用。该条款回应了行业十年来的投诉，追溯到模糊了构建工具与运营金融服务之间界限的起诉和指导，并使联邦法规与编写代码与转移他人资金并非同一行为的立场保持一致。
对警长和局长来说，这种一致性正是问题所在。他们在法案推进时提出的反对意见是操作性的：货币传输者的地位是调查的关键。
他们认为，豁免非托管层将使最复杂的犯罪流动简单地迁移到那里，超出合规义务的范围，而这些合规义务正是毒品和制裁案件所依赖的证据链。
执法的未来
行业的回应，现在也是NOBLE的回应，是这种恐惧误读了法案和技术。安全港覆盖软件，而非企业；任何实际控制用户资金的人仍然受到全面监管。法案的其他部分则积极扩展而非缩小受监管的范围。换句话说，争论并不在于CLARITY是否监管加密货币，而在于它划定的代码边界是原则性的界限还是逃生通道。
双方都携带着来自执法记录的证据。警长们可以指出调查人员从每个混合服务和隐私工具起诉中所知道的模式：非法流动迁移到承担最少义务的层面，并且迁移速度极快。法案的辩护者可以指出同一记录的另一半：政府在加密犯罪方面最重要的胜利，交易所的打击、勒索软件的追回、制裁的指定，都是通过区块链分析和法案完全保留的托管瓶颈进行的，而没有依赖于将软件发布者视为银行。
NOBLE的支持信
NOBLE的信函，由国家主席雷妮·霍尔（前达拉斯警察局长）签署，比这种类型的支持信更具体，其具体性正是重点：它看起来像是对警长们的反驳简报，用他们自己的操作语言撰写。
信函逐条走过法案的执法架构。数字资产中介被归类为金融机构，以便于反洗钱目的，要求客户识别、尽职调查和可疑活动报告，覆盖目前处于指导灰色地带的行业广泛。制裁执法工具得到扩展。对数字资产的没收权力得到加强。加密自助服务机，即已成为欺诈和洗钱的常见渠道的ATM式机器，获得专门监管。
总体而言，信函认为，这些条款提高了调查的可见性，并赋予机构他们今天所缺乏的能力，而该法案并未改变调查人员和检察官每天依赖的长期联邦刑事权力。
使这一支持信比其信头更有分量的有两个原因。首先是可验证性：每一项主张都与法案文本相对应，这意味着参议员的工作人员可以逐条检查，而不是将一个协会的情绪与另一个的情绪进行比较。第二是它所武装的对象。法案的软反对民主党人将他们的犹豫根植于非法金融的担忧，这一立场使他们能够反对行业而不反对创新。
结论
无论投票结果如何，执法分裂已经解决了有关加密货币政治地位的一些问题，这将超越本届国会。十年来，在任何立法机构中，安全的假设是公共安全默认反对加密货币，而行业的回应是争论经济：就业、创新、资本外流。NOBLE的支持标志着行业的案例首次由执法界自身在执法基础上提出，反对其他执法声音，而像这样的信函是可重复使用的。
未来的每一场加密斗争，无论是州级还是联邦级，现在都以警察观点存在争议而非确定的先例开始，这对反对派最强有力的牌是永久性降级。
