Pengadilan Banding Filipina Bekukan 116 Akun dan Aset
Pengadilan Banding Filipina telah membekukan 116 akun dan aset, termasuk 25 dompet aset virtual, berdasarkan perintah yang dikeluarkan pada 21 September. Tindakan ini terkait dengan penyelidikan terhadap seorang anggota legislatif yang tidak disebutkan namanya dan dugaan penyelewengan dalam pengendalian banjir. Dewan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang (AMLC) menyatakan bahwa perintah tersebut mencakup aset yang terkait dengan “seorang anggota legislatif terkemuka,” sebuah korporasi, serta beberapa individu dan entitas terkait.
Detail Perintah Pembekuan
Pengadilan Banding mengeluarkan perintah ini setelah menemukan alasan yang cukup bahwa properti yang dicakup berhubungan dengan dugaan penyelewengan berdasarkan Undang-Undang Republik No. 7080. Namun, AMLC tidak mengungkapkan identitas anggota legislatif, korporasi, atau individu lain yang terlibat, karena aturan kerahasiaan yang berlaku.
Perintah yang dikeluarkan pada 21 September mencakup 86 rekening bank, empat rekening investasi, satu polis asuransi, dan 25 dompet aset virtual. Secara keseluruhan, terdapat 116 akun keuangan dan aset lainnya yang kini berada di bawah pembatasan sementara, sementara pihak berwenang melanjutkan penyelidikan. Perintah pembekuan ini mencegah properti yang dicakup untuk ditarik, dipindahkan, atau dibuang selama periode yang disetujui oleh pengadilan.
Keputusan Mahkamah Agung Filipina menyebut langkah ini sebagai bantuan sementara untuk melestarikan properti yang dicurigai terkait dengan aktivitas ilegal, sementara penyelidik membangun kasus.
Implikasi Hukum dan Penyelidikan
Perlu dicatat bahwa perintah pembekuan ini tidak secara otomatis menunjukkan adanya kesalahan kriminal. Saat ini, tidak ada informasi mengenai nilai dari 25 dompet aset virtual tersebut, termasuk cryptocurrency yang dipegang di dalamnya, alamat blockchain, atau identitas penyedia layanan aset virtual yang terlibat. AMLC juga tidak menyebutkan berapa banyak uang yang diduga bergerak melalui cryptocurrency dibandingkan dengan rekening bank, rekening investasi, atau bisnis layanan uang yang disebutkan dalam penyelidikannya.
Penyelidik melaporkan bahwa individu-individu yang terlibat tidak memiliki “pendapatan operasional yang jelas” yang cukup untuk mendukung skala investasi mereka. Pernyataan tersebut tidak memberikan nilai investasi atau mengidentifikasi bisnis yang pendapatan operasionalnya sedang ditinjau.
Menurut AMLC, uang yang terkait dengan investasi bergerak melalui perantara individu, korporasi, rekening bank, bisnis layanan uang, dan platform aset virtual. Banyak penerima dan saluran keuangan “memperumit pelacakan dana,” kata AMLC. Badan tersebut mengklaim telah melacak transaksi yang diduga terkait dengan kasus korupsi dan penyelewengan yang melibatkan anggota legislatif tersebut.
Regulasi dan Kerjasama Internasional
Meskipun penyedia layanan aset virtual dan beberapa dompet disebutkan sebagai bagian dari jalur transaksi, AMLC tidak mengidentifikasi bursa mana pun atau menuduh perusahaan crypto tertentu melakukan kesalahan. Perusahaan aset virtual yang beroperasi di Filipina harus mematuhi persyaratan regulasi yang ditetapkan oleh Bangko Sentral ng Pilipinas dan Komisi Sekuritas dan Pertukaran.
Laporan dari Crypto.news pada bulan Juni menyebutkan bahwa BSP telah memperkenalkan persyaratan penyaringan yang lebih mendalam dan pemantauan berkelanjutan untuk aset yang ditawarkan oleh penyedia layanan aset virtual.
Tidak ada perusahaan yang disebutkan oleh AMLC dalam perintah pembekuan tanggal 21 September, dan pernyataan publik dewan tidak mengidentifikasi platform yang digunakan dalam transaksi yang sedang diselidiki.
Upaya Pemulihan Aset
Cryptocurrency telah menjadi bagian dari upaya pemulihan aset terkait pengendalian banjir pemerintah beberapa bulan sebelum perintah terbaru ini. Pada bulan Desember 2025, pejabat Pusat Investigasi dan Koordinasi Kejahatan Siber, Renato Paraiso, menyatakan bahwa penyelidik sedang memeriksa laporan bahwa uang yang terkait dengan korupsi pengendalian banjir telah dikonversi menjadi USDT dan dipindahkan melalui perantara.
Paraiso juga menyebutkan bahwa penyelidik telah melihat permintaan besar untuk USDT dan sedang menyelidiki pergerakan cryptocurrency yang mungkin bernilai antara $50 juta hingga $100 juta.
Angka-angka tersebut merupakan perkiraan yang dibahas dalam penyelidikan sebelumnya dan tidak disajikan oleh AMLC sebagai nilai dari 25 dompet yang dicakup oleh perintah September 2026. Pada saat itu, Paraiso menyatakan bahwa AMLC telah memulihkan beberapa USDT setelah sebuah bursa secara sukarela membekukan transaksi yang mencurigakan dan bekerja sama dengan pihak berwenang.
Namun, bursa luar negeri menciptakan tantangan yurisdiksi bagi lembaga Filipina, sehingga pihak berwenang sering kali bergantung pada kerja sama dari platform di luar negeri.
Mekanisme Hukum dan Proses Selanjutnya
Perintah terbaru dari Pengadilan Banding memberikan pihak berwenang mekanisme hukum domestik untuk membatasi akun dan dompet tertentu yang terlibat dalam kasus ini. AMLC berkomitmen untuk terus bekerja sama dengan lembaga mitra dan penyedia layanan keuangan untuk mengidentifikasi, melacak, membatasi, dan memulihkan aset yang diduga ilegal.
Undang-undang anti-pencucian uang Filipina menetapkan periode awal 20 hari untuk perintah pembekuan dari Pengadilan Banding. Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa pengadilan harus mengadakan sidang ringkasan dalam periode tersebut, dengan pemberitahuan kepada pihak-pihak terkait, untuk menentukan apakah perintah tersebut harus dimodifikasi, dicabut, atau diperpanjang.
Jika pengadilan memperpanjang perintah pembekuan, total periode tidak boleh melebihi enam bulan berdasarkan Pasal 10 Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang. Seseorang yang akunnya telah dibekukan dapat meminta agar perintah tersebut dicabut, sementara hanya Mahkamah Agung yang dapat mengeluarkan perintah larangan terhadap perintah pembekuan.
Mahkamah Agung juga memutuskan bahwa perintah pembekuan harus dibatasi pada jumlah atau nilai yang ditemukan pengadilan kemungkinan terkait dengan pelanggaran awal. Dana dalam akun yang sama di atas nilai yang terkait dengan dugaan hasil tidak secara otomatis dicakup hanya karena mereka berada di akun yang sama. Pihak berwenang dapat mengejar perintah pelestarian aset terpisah melalui Pengadilan Tinggi Regional jika kasus pencucian uang atau penyitaan sipil diajukan. Pengadilan Banding kemudian dapat mengembalikan catatan ke pengadilan tingkat pertama, sementara perintah pelestarian aset dapat terus membatasi properti yang terlibat dalam kasus tersebut.
