SEC에 대한 요청과 제안
Grayscale, a16z, 그리고 CCI는 미국 증권거래위원회(SEC)에 기존 분류 규칙을 유지하고 새로운 상장지수상품(ETF)을 단일 카테고리로 취급하지 말 것을 요청하며, 더 명확하고 신속한 검토를 위한 다양한 경로를 제안했습니다. 암호화폐 산업의 참여자들은 SEC에 “새로운” ETF에 대한 포괄적인 제한을 피하고, 대신 개별 위험 매개변수에 따라 제품을 평가할 것을 촉구했습니다.
a16z의 주장
벤처 캐피탈 회사 a16z는 SEC에 새로운 제품을 그 기초 특성에 따라 평가하고, 펀드 등록 및 거래소 상장 검토를 조정하며, 더 예측 가능한 일정 채택을 요청했습니다.
Grayscale과 CCI의 입장
디지털 자산 투자 관리 회사 Grayscale과 혁신을 위한 암호화폐 위원회(CCI)는 선택적 비공식 사전 제출 프로세스를 지지했습니다. 세 기관 모두 비증권을 보유한 제품을 투자회사법 프레임워크로 자동으로 포함시킬 수 있는 방식으로 기존 투자회사 분류를 변경하는 것에 반대했습니다.
SEC의 피드백 요청
이 서한들은 8월 31일자로 작성되었으며, SEC는 새로운 ETF에 대한 피드백 요청의 60일 공공 의견 수렴 기간 종료 즈음에 이를 게시했습니다. SEC는 6월 30일 차세대 ETF에 대한 상담 창구를 열고, 기존 규정이 충분한지, 이러한 펀드가 어떻게 규제되어야 하는지, 등록 프로세스에 변화가 필요한지를 묻는 피드백을 요청했습니다.
시장 인프라와 규제 효율성
a16z는 암호 기반 ETP가 이제 거래소 승인 상장 기준 및 확립된 공시 요구 사항을 포함한 더 발전된 시장 인프라의 혜택을 받고 있으므로, 개인 자산을 보유하거나 다른 새로운 전략을 사용하는 제품과 함께 그룹화되어서는 안 된다고 주장했습니다. Grayscale도 마찬가지로, 확립된 준수 및 공시 기록을 가진 디지털 자산 제품이 단순히 새로운 것으로 분류되었다는 이유로 새로운 포트폴리오 조건이나 공시 체계에 직면해서는 안 된다고 주장했습니다.
CCI의 요구와 의견 제출자들의 반대
CCI는 ETF와 비ETF ETP 간의 비교 가능한 규제 효율성을 요구하면서 기존 투자자 보호를 유지할 것을 촉구했습니다. 의견 제출자들은 추가 요구 사항을 부과하거나 제품 출시를 지연시킬 수 있는 범주적 규제 변경에 대해 광범위하게 반대했습니다. 그러나 그들의 권고는 분류, 승인 절차 및 용어에 대해 달랐습니다.
ETF 라벨에 대한 이견
ETF 라벨에 대한 명확한 이견이 있었습니다. a16z는 ETF라는 용어가 1940년 투자회사법에 따른 펀드에만 사용되어야 한다고 제안한 반면, Grayscale은 ETF라는 용어가 법적 포장과 관계없이 경제적 특성을 설명해야 한다고 주장했습니다. 한편, CCI는 현재 승인 프레임워크를 급격히 변경하기보다는 더 명확한 등록 상태 공시를 만들 것을 금융 규제 기관에 촉구했습니다.
잡지: NYSE의 온체인 시스템 탐색이 금융 시장에 미치는 의미
