Paradigm의 FDIC에 대한 제안
암호화폐 투자 회사 Paradigm은 미국 연방예금보험공사(FDIC)에 스테이블코인 프레임워크 제안에서 제3자 기업이 스테이블코인과 관련된 보상을 제공하는 것을 제한할 수 있는 조항을 제거할 것을 촉구했다. FDIC에 제출된 의견서에 따르면, Paradigm은 기관의 GENIUS 법 해석이 의회에서 승인된 법을 초과한다고 주장했다.
법안의 해석과 제3자 보상
이 회사는 법안이 스테이블코인 발행자가 보유자에게 직접 수익을 지급하는 것을 금지하지만, 독립적인 제3자가 스테이블코인 활동과 관련된 보상을 배포하는 것을 금지하지는 않는다고 밝혔다.
“법적 텍스트의 어떤 부분도 수익 금지 조항을 ‘관련 제3자’로 확대하거나, 수익 금지 조항이 이러한 기관에 적용된다는 기관의 추정을 승인할 수 없다.”
규제 기관에 대한 요청
Paradigm은 FDIC가 법의 확대 해석을 철회하거나 통화감독청(OCC) 및 국가신용조합관리청(NCUA)이 이미 제안한 접근 방식과 일치시킬 것을 요청했다. 이 회사는 또한 규제 기관에 준수하는 발행자를 의도치 않은 위반으로부터 보호할 수 있는 집행 치료 기간을 설정할 것을 요청했다.
CLARITY 법안과의 관계
이 논란은 법안이 CLARITY 법안, 즉 제3자 기업(예: 거래소)이 제공하는 활동 기반 스테이블코인 보상을 보존하는 별도의 암호화폐 시장 구조 법안에 대한 작업을 계속하는 가운데 발생했다. Ripple과 Coinbase를 포함한 여러 디지털 자산 기업들은 최근 의회에 이 법안을 상정하여 표결에 부치도록 촉구했다.
입법 역사와 제3자 보상
Paradigm은 제출서류에서 GENIUS 법안의 입법 역사를 언급하며, 의회가 이미 외부 기업에 대한 스테이블코인 보상 제한을 연장하는 제안을 고려하고 거부했다고 주장했다. 이 회사에 따르면, 법안에는 FDIC가 제3자 보상 프로그램이 법을 위반한다고 추정할 수 있는 권한이 없다. Paradigm은 입법자들이 금지를 스테이블코인 발행자에게만 한정했다고 밝혔다.
운영 요구 사항에 대한 도전
수익 문제 외에도 Paradigm은 FDIC 제안에 포함된 여러 운영 요구 사항에 도전했다. 이 회사는 기관에 화이트 라벨 스테이블코인 계약을 보존할 것을 촉구하며, 모든 브랜드 스테이블코인에 대해 별도의 준비금 풀, 계좌 및 준수 시스템을 요구하는 것은 불필요한 부담을 초래할 것이라고 주장했다. 대신 Paradigm은 OCC가 제안한 것과 유사한 서브레저링 관행을 허용할 것을 권장했다.
토큰화된 준비 자산과 보고 요구 사항
토큰화된 준비 자산의 인식은 이 회사의 제출서류의 또 다른 부분을 형성했다. Paradigm은 FDIC가 OCC의 접근 방식을 따르고 이러한 자산을 규제 프레임워크 내에서 공식적으로 수용할 것을 요청했다. 보고 요구 사항도 비판을 받았다. Paradigm에 따르면, 주간 감독 보고서는 발행자에게 높은 고정 비용을 부과할 것이다. 이 회사는 월간 보고를 권장하고 규제 기관에 규칙 텍스트 내에서 직접 보고 범주를 정의할 것을 요청했다.
GENIUS 법안의 실패한 기관 처리
나중에 공공 협의 없이 수정될 수 있는 양식을 통해서가 아니라. GENIUS 법안 하에서 실패한 기관을 어떻게 처리할 것인지에 대한 질문도 해결되지 않았다. Paradigm은 법안이 국가 신탁 은행의 해결을 감독할 기관을 명확히 식별하지 않으며, 이로 인해 FDIC에 추가 지침을 요청했다고 밝혔다.
산업 참여자들의 의견
Paradigm은 제안된 규칙에 대해 의견을 제시하는 산업 참여자 목록에 합류했다. Consensys와 함께 USDC 발행사 Circle도 의견을 제출하며 규제 기관이 결제 스테이블코인과 토큰화된 은행 예금을 명확히 구분할 것을 촉구했다.
