Pagpapatanggol ni David Schwartz sa Tether
Si David Schwartz, ang dating CTO ng Ripple, ay ipinagtanggol ang desisyon ng Tether na i-freeze ang $42.4 milyon sa USDT bago pa man makatanggap ng pormal na warrant mula sa korte. Ang insidenteng ito ay nagbigay-diin sa mas malawak na isyu ng kontrol ng centralized stablecoin.
Ang Kaso laban sa Tether
Noong Agosto 31, dalawang negosyanteng Thai ang nagsampa ng kaso laban sa Tether sa Southern District ng New York, na nag-aakusa sa kumpanya ng pag-blacklist ng 10 Ethereum addresses na naglalaman ng 42,417,785.62 USDT noong Oktubre 30, 2025, matapos ang isang impormal na kahilingan mula sa Homeland Security Investigations. Isang pormal na seizure warrant ang inisyu ilang buwan mamaya, noong Pebrero 19, 2026, ngunit ang mga akusasyon ay hindi pa nasusuri.
Posisyon ni Schwartz
Ipinagtanggol ni Schwartz na ang Tether ay walang ibang pagpipilian kundi ang i-secure ang mga asset habang ang mga nagkukumpitensyang pag-aangkin sa pagmamay-ari ay hindi pa nalulutas. Ang kanyang posisyon ay lalong kawili-wili dahil ang Ripple mismo ay mayroong isang nagkukumpitensyang regulated stablecoin — ang RLUSD. Ang mga termino ng RLUSD ng Ripple ay tahasang nagreserba ng malawak na kapangyarihan upang i-freeze ang mga digital address.
Pagkakaiba ng USDT at RLUSD
Ayon sa kumpanya, maaari nilang i-blacklist ang mga wallet na naglalaman ng RLUSD kapag kinakailangan ng batas o sa ilalim ng mga panloob na patakaran ng pagsunod ng Ripple, kabilang ang bilang tugon sa mga kahilingan ng mga awtoridad. Pinapayagan din ng kanilang mga termino na ang RLUSD ay masunog sa isang wallet at, kung kinakailangan, ay ma-mint sa ibang lugar.
Ipinapakita nito na ang depensa ni Schwartz para sa Tether ay hindi gaanong nakakagulat kaysa sa unang lumitaw. Ang parehong USDT at RLUSD ay mga issuer-backed stablecoins. Ang kanilang kakayahang manatiling sumusunod sa mga parusa, imbestigasyon sa pandaraya, at mga utos ng korte ay bahagyang nakasalalay sa tagapag-isyu na nagpapanatili ng administratibong kontrol.
Pagkakaiba ng XRP
Ang pagkakaiba ay nagiging mas malinaw sa XRP mismo. Ang XRP ay ang katutubong asset ng XRP Ledger at hindi isang inisyu na stablecoin. Malinaw na nakasaad sa dokumentasyon ng XRPL na ang freeze at clawback functionality ay nalalapat lamang sa mga inisyu na token, hindi sa XRP. Nauna nang binigyang-diin ni Schwartz ang parehong punto: hindi maaaring i-blacklist ng Ripple ang isang may-hawak ng XRP o baligtarin ang isang wastong transaksyon ng XRP kapag ito ay na-finalize na ng network.
Mga Mekanismo ng Stablecoin
Hindi ito awtomatikong ginagawang mas mabuti ang isang modelo. Ang mga stablecoin ay nangangailangan ng mga mekanismo para sa pagsunod, pagbawi, at legal na pagpapatupad na wala sa isang decentralized native asset. Ngunit ipinaliwanag nito kung bakit ang RLUSD ay hindi dapat ituring na interchangeable sa XRP.
Implikasyon ng Kaso
Ang kaso ay dumating din habang ang pakikipagtulungan ng Tether sa mga awtoridad ay lumalawak. Sinabi ng Tether noong Pebrero na tinulungan nito ang mga awtoridad ng U.S. na sakupin ang halos $61 milyon sa USDT na konektado sa isang imbestigasyon sa pandaraya sa pig-butchering, habang noong Abril ay inihayag nito ang isa pang $344 milyon na pagyeyelo na nakipag-ugnayan sa mga awtoridad ng U.S.
Ang bagong kaso ay mahalaga hindi lamang para sa Tether. Ang isang desisyon ng korte ay makakatulong na tukuyin kung gaano kalayo ang maaaring gawin ng mga tagapag-isyu ng stablecoin kapag humihiling ang mga awtoridad ng agarang aksyon bago dumating ang pormal na proseso ng hudikatura. Para sa mga mamumuhunan sa XRP, ang mas kawili-wiling bunga ay konseptwal: ang depensa ni Schwartz para sa Tether ay nagha-highlight kung bakit ang XRP at ang RLUSD ng Ripple ay nagsisilbing fundamentally na magkaibang papel, sa kabila ng pagpapatakbo sa loob ng parehong mas malawak na digital-asset economy.
