Pagkabigo ng CLARITY Act
Ang pagkabigo ng Senado na isulong ang CLARITY Act ay nag-iwan sa mga umiiral na kinakailangan sa pagkilala ng customer, anti-money laundering (AML), sanctions, at pag-uulat ng kahina-hinalang aktibidad na hindi nagbago para sa mga negosyo ng crypto sa U.S. Ayon kay Fernando Castellanos, Global Head of Digital Assets at Sponsor Banks ng Prove, ang panukalang batas ay pangunahing nakatuon sa estruktura ng merkado at hindi nito papalitan ang mga kinakailangan ng Bank Secrecy Act na naipataw na sa mga negosyo ng crypto.
Mga Umiiral na Obligasyon
Ang pagkilala sa customer, pagsusuri sa benepisyaryo, screening ng sanctions, mga kontrol sa AML, at pagmamanman ng kahina-hinalang aktibidad ay nananatiling epektibo. Dapat din patuloy na magsumite ng mga kinakailangang ulat ang mga kumpanya ng crypto kapag ang kanilang mga sistema ay nakakita ng aktibidad na tumutugma sa mga naaangkop na pamantayan sa pag-uulat.
“Ang nabigong boto ay hindi nagbabago sa mga obligasyon sa pagsunod na umiiral na sa mga negosyo ng crypto,”
sabi ni Castellanos.
“Ang batas sa estruktura ng merkado ay hindi kailanman papalitan ang Bank Secrecy Act; ito ay lilinawin kung aling regulator ang namamahala dito.”
Resulta ng Boto
Noong Setyembre 15, tinanggihan ng Senado ang cloture sa mosyon upang ipagpatuloy ang H.R. 3633, ang bersyon ng Kamara ng Digital Asset Market Clarity Act. Ang nabigong procedural vote ay nakakuha ng 49 na boto pabor at 50 laban, na nag-iwan sa panukala ng 11 boto sa ibaba ng 60 na kinakailangan upang buksan ang debate. Ang resulta ay hindi nagresulta sa isang pinal na boto sa mismong panukalang batas.
Patuloy na Pagsusuri
Habang ang panukalang batas ay nananatiling hindi nalutas, sinabi ni Castellanos na ang paglipat ng mga pondo sa pamamagitan ng mga blockchain network ay hindi nag-aalis ng pangangailangan na matukoy kung sino ang may kontrol sa isang account o nakatayo sa likod ng isang transaksyon.
“Kung mayroon man, itinaas nito ang pamantayan,”
aniya.
“Habang ang mga stablecoin at iba pang digital asset ay nagpapabilis ng mga pagbabayad at nagpapahirap sa pagbaligtad, ang bintana upang mahuli ang isang problema ay lumiliit.”
Kontrol sa Panganib
Ayon kay Castellanos, ang mga kumpanya ay dapat samakatuwid na panatilihin ang mga pagsusuri sa pagkakakilanlan at panganib pagkatapos ng onboarding sa halip na ituring ang beripikasyon bilang isang one-time na hakbang. Ang mga pagbabago sa pag-uugali ng account, aktibidad ng wallet, o mga pattern ng transaksyon ay maaaring magbago ng panganib na nakalakip sa isang umiiral na customer. Kapag sinusuri ng mga sponsor na bangko ang isang kumpanya ng crypto, sinabi ni Castellanos na sinusuri nila ang mga kontrol sa buong lifecycle ng customer at transaksyon.
Paghahati ng Pederal na Pangangasiwa
Sa ilalim ng iminungkahing balangkas ng CLARITY, ang pederal na pangangasiwa ay mahahati sa pagitan ng Securities and Exchange Commission at Commodity Futures Trading Commission. Ang ganitong paghahati ay sasagot kung aling pederal na regulator ang namamahala sa ilang mga asset at aktibidad, ngunit hindi nito aalisin ang mga hiwalay na layer ng pagsunod.
Pag-verify ng Impormasyon
Sinabi ni Castellanos na ang mga counterparties ay hindi rin kailangang magkaroon ng bawat piraso ng impormasyon na nakolekta sa panahon ng beripikasyon. Maaaring kailanganin lamang ng isang kumpanya ang kumpirmasyon na ang isang gumagamit ay nakapasa sa isang pagsusuri ng pagkakakilanlan, may kontrol sa isang tinukoy na wallet, o hindi lumilitaw sa isang listahan ng sanctions.
“Ang pagkumpirma ng isang claim, sa halip na ibigay ang nakapailang data, ay kung ano ang nagpapahintulot sa mga kumpanya na matugunan ang kanilang mga obligasyon nang hindi inilalagay ang personal na impormasyon sa chain o pinipilit ang open software na kumilos tulad ng isang tradisyunal na intermediary.”
Paglago ng AI sa Crypto
Ang kontrol sa pagkakakilanlan ay nagiging mas kumplikado kapag ang isang AI agent ay nagbubukas ng isang account, nag-trade ng mga asset, o nagsisimula ng isang pagbabayad para sa isang tao o kumpanya. Sinabi ni Castellanos na ang mga institusyon ay dapat magtatag kung sino ang may kontrol sa agent, sino ang nag-apruba ng isang tiyak na aksyon, at kung ano ang pinapayagan ng software na gawin.
“Habang ang mga agent ay nagsisimulang makipag-ugnayan sa mga sistemang pinansyal at lumipat ng pera nang autonomously, kailangan ng isang malinaw, ma-verify na kadena na kumokonekta sa tao, negosyo, agent, at transaksyon,”
aniya.
