Babala ng BaFin sa Sentralisadong Pangangasiwa ng EU sa Cryptocurrency
Nagbabala ang isang opisyal ng BaFin na ang sentralisadong pangangasiwa ng EU sa cryptocurrency ay maaaring magdulot ng karagdagang pasanin sa mga kumpanya, habang binabawasan ang kakayahang umangkop sa pagpapatupad ng mga patakaran ng MiCA. Sa ikalawang araw ng briefing ng European Blockchain Convention, nagbigay ng babala si Stephan Mögelin mula sa Federal Financial Supervisory Authority ng Germany, o BaFin, sa isang panel na tumatalakay sa mga iminungkahing pagbabago sa Markets in Crypto-Assets (MiCA) framework.
Sentralisadong Pangangasiwa at mga Panganib
Ayon kay Mögelin, ang mga sentralisadong tagapangasiwa ay maaari pa ring umasa sa kaalaman ng mga pambansang awtoridad, lalo na kapag humaharap sa mga natatanging katangian ng mga indibidwal na merkado.
“Ang nakita natin, halimbawa, sa pagpapatupad ng EMIR, ay sa isang sentralisadong tagapangasiwa, maaaring ipalagay na ang pagpapatupad at pag-unawa sa mga tiyak na probisyon ay nagiging medyo sentralisado rin,”
aniya.
Dagdag pa niya, ang sentralisasyon ay maaaring mag-iwan ng mas kaunting kakayahang umangkop para sa mga tagapagbigay ng serbisyo ng crypto-asset kapag ang mga regulator ay nag-aaplay ng mga indibidwal na probisyon. Ang paglipat ng responsibilidad sa mga kumpanya na nakumpleto na ang mga pambansang proseso ng awtorisasyon ay maaari ring lumikha ng karagdagang trabaho.
“Dapat magpasya ang mga kalahok sa merkado at mga kliyente kung ano ang itinuturing nilang kapaki-pakinabang, dahil ang mga kumpanyang ito ay kasalukuyang dumadaan sa isang proseso ng awtorisasyon, at ang paglipat ng responsibilidad sa isang sentralisadong entidad ay maaaring magdagdag ng pasanin anuman ang kinalabasan.”
MiCA at ang Sistema ng Passport
Sa ilalim ng MiCA, ang isang tagapagbigay ng serbisyo ng crypto-asset ay maaaring makakuha ng awtorisasyon mula sa isang pambansang regulator at gamitin ang nabuong passport upang mag-operate sa buong European Economic Area. Ang isang sentralisadong modelo ay ililipat ang ilang responsibilidad sa pangangasiwa mula sa mga pambansang awtoridad patungo sa isang EU-level na katawan. Lumikha ang MiCA ng isang karaniwang estruktura ng lisensya para sa mga palitan, tagapag-ingat, at iba pang mga tagapagbigay ng serbisyo ng crypto, kahit na patuloy na pinoproseso ng mga pambansang regulator ang mga aplikasyon at nagmamasid sa mga lisensyadong kumpanya.
Noong Hulyo, nakuha ng Ripple ang kanyang MiCA na awtorisasyon mula sa Commission de Surveillance du Secteur Financier ng Luxembourg. Ang pag-apruba ay nagpapahintulot sa kumpanya na mag-alok ng mga regulated na serbisyo sa pagbabayad ng crypto sa 30 bansa sa European Economic Area. Tulad ng iniulat ng crypto.news dati, pinagsama ng Ripple ang lisensya ng tagapagbigay ng serbisyo ng crypto-asset sa isang lisensya ng institusyon ng electronic money. Ang kumbinasyon ay sumusuporta sa mga serbisyo sa pagbabayad na kinasasangkutan ang mga crypto asset at stablecoins sa ilalim ng estruktura ng kumpanya sa Europa.
Mga Isyu sa Legal na Paggamot ng Crypto Assets
Ang sistema ng passport ng MiCA ay maaaring bawasan ang pangangailangan para sa hiwalay na mga pag-apruba sa bawat kalahok na bansa, ngunit ang mga pahayag ni Mögelin ay tumutukoy sa trade-off sa pagitan ng pare-parehong pangangasiwa at pambansang pagpapasya. Maaaring makakuha ang mga kumpanya ng access sa buong rehiyon sa pamamagitan ng isang awtorisasyon habang nananatiling nakadepende sa kung paano ipinatutupad ng regulator sa kanilang sariling hurisdiksyon ang mga patakaran.
Sinabi ng briefing ng EBC media na ang konsultasyon ng MiCA ay pinalawig hanggang Setyembre 30. Sa panahon ng panel, tinanong ng moderator na si Tommaso Astazi ng Blockchain for Europe kung aling mga bahagi ng framework ang nangangailangan ng mga pagbabago at kung dapat bang lumipat ang pangangasiwa patungo sa isang sentralisadong estruktura. Itinuro ni Mögelin ang legal na pagtrato sa mga crypto asset sa labas ng regulasyon ng mga serbisyo sa pananalapi bilang isa pang hindi nalutas na isyu.
“Mula sa pananaw ng pangangasiwa at pamamahala ng panganib, ang nakita natin hanggang ngayon ay ang MiCA at iba pang mga European framework ay nagbibigay lamang ng isang regulasyon na balangkas para sa mga serbisyo sa pananalapi.”
“Ang kulang pa sa karamihan ng mga estado ng miyembro ay isang balangkas ng pribadong batas para sa mga tiyak na crypto asset.” Ang pribadong batas ay namamahala sa mga tanong tulad ng pagmamay-ari, paglilipat, mga kontraktwal na paghahabol, at ang pagtrato sa mga asset kapag nabigo ang isang tagapamagitan. Ang isang lisensya sa mga serbisyo sa pananalapi ay maaaring i-regulate ang pag-uugali ng isang palitan o tagapag-ingat nang hindi nalulutas ang bawat tanong tungkol sa kung sino ang legal na nagmamay-ari ng isang token o kung paano dapat tratuhin ng mga kreditor ito sa panahon ng insolvency.
Fragmentation at mga Tanong sa Pagmamay-ari
Sinabi ni Mögelin na ang konsultasyon ay isinasaalang-alang kung ang isang balangkas ng pribadong batas sa antas ng Europa ay makakapigil sa isa pang antas ng fragmentation. Nang walang karaniwang pagtrato, ang parehong token ay maaaring mapabilang sa iba’t ibang mga patakaran ng pagmamay-ari o insolvency depende sa estado ng miyembro na humahawak ng hidwaan. Ang mga katulad na tanong sa pagmamay-ari ay lumitaw sa paligid ng mga tokenized securities. Ang isang token ay maaaring mag-record ng isang transaksyon sa isang blockchain, ngunit ang legal na rehistro, kasunduan sa pag-iingat, at naaangkop na batas ng securities ang nagtatakda kung ang may-hawak ay nagmamay-ari ng isang bahagi, isang benepisyong interes, o isang kontraktwal na paghahabol lamang.
Mga Hakbang ng United Kingdom at Papel ng E-Money Tokens
Ang United Kingdom ay tumutugon sa mga kaugnay na tanong sa labas ng MiCA. Noong Setyembre, sinang-ayunan ng House of Lords ang isang pagbabago sa digital asset strategy sa pamamagitan ng 194 na boto laban sa 138. Ang iminungkahing estratehiya ay saklaw ang mga crypto asset, stablecoins, tokenized securities, at mga digital settlement systems. Magkakaroon ang Treasury ng 12 buwan pagkatapos ng Royal Assent upang ilathala ang estratehiya, kahit na ang panukalang batas ay dapat pa ring dumaan sa House of Commons bago maging batas ang kinakailangan.
Sa panahon ng panel ng BaFin, tinalakay din ni Mögelin ang papel ng mga e-money tokens, isang kategorya ng MiCA na sumasaklaw sa mga crypto asset na dinisenyo upang mapanatili ang kanilang halaga sa pamamagitan ng pag-refer sa isang opisyal na pera. Sinabi niya na ang pagsasama ng mga tagapagbigay ng serbisyo ng crypto at mga tradisyunal na institusyong pinansyal ay nagpalakas ng interes sa paggamit ng mga e-money tokens sa loob ng tradisyunal na imprastruktura ng merkado. Isang posibleng paggamit ang kinasasangkutan ng pagbibigay ng cash side ng mga transaksyon sa tokenized securities. Ang mga tokenized trades ay nangangailangan ng parehong asset at payment legs upang ma-settle. Kung ang isang bahagi ay dumadaan sa blockchain infrastructure habang ang isa ay nananatiling nakadepende sa mga tradisyunal na bank transfers, ang mga partido ay maaaring makaharap ng mga pagkaantala o panganib sa pagkumpleto.
Sinabi ni Mögelin na ang mga regulator ay nag-uusap kung ang mga serbisyo na kinasasangkutan ang mga e-money tokens ay maaaring umabot sa kredito o pagpapautang. Sa kanyang ulat, ang mga ganitong serbisyo ay maaaring magpataas ng kahusayan para sa mga kumpanya na nag-ooperate sa parehong crypto assets at tokenized financial instruments. Ang mga regulator sa U.S. ay nahaharap sa isang kaugnay na dibisyon sa pagitan ng pangangasiwa ng securities at regulasyon ng pagbabayad. Ang isang tokenized stock ay karaniwang nahuhulog sa ilalim ng mga patakaran ng securities, habang ang stablecoin na ginamit upang i-settle ang trade ay maaaring magtaas ng hiwalay na mga tanong na kinasasangkutan ang mga reserba, mga karapatan sa pag-redeem, mga relasyon sa pagbabangko, at pederal o estado na pangangasiwa.
Ang mga komento ni Mögelin ay hindi humiling ng pagtanggal ng mga pambansang awtoridad mula sa sistema ng MiCA. Sinabi niya na kahit ang isang sentralisadong tagapangasiwa ay maaaring makinabang mula sa kadalubhasaan ng mga estado ng miyembro, habang ang mga kumpanya at kanilang mga kliyente ay dapat suriin kung ang paglipat ng mga responsibilidad sa awtorisasyon ay magbibigay ng sapat na halaga upang mapanatili ang operational burden.
