Polymarketに対する訴訟の概要
Polymarketは、2人のユーザーが予測プラットフォームがStrategy Bitcoin市場における支払いを誤って拒否したと主張した後、ニューヨークで訴えられました。この訴訟は、同社がSECに提出した書類でBitcoinの売却を開示したにもかかわらず発生しました。
訴訟の詳細
7月3日にニューヨーク州最高裁判所に提出された訴状によると、原告のウィリアム・ウッドとトーマス・ブッシュは、PolymarketがStrategy（旧MicroStrategy）が2026年5月31日までにBitcoinを売却するかどうかを問う市場に関連する「はい」シェアの償還を拒否したと主張しています。
この訴訟には、Adventure One QSS Inc.、Blockratize Inc.、Polymarketの創設者シェイン・コプラン、最高マーケティング責任者マシュー・モダバー、そして名前のない被告が名指しされています。
原告の主張
原告は、Strategy自身のForm 8-Kの提出書類が、2026年5月31日までの報告期間中に32 Bitcoinの売却を開示したと主張し、これが市場の元々の二項質問を満たすものであるとしています。提出書類によると、SECの開示は市場の主要な解決源として特定されており、結果に対するあいまいさはありませんでした。
勝利したトレーダーに支払いを行う代わりに、訴状はPolymarketが市場を「いいえ」として解決したと主張しており、その際に追加の明確化文言を掲載し、質問を「Strategyが期限までにBitcoinを売却したか」から「その売却がその日までに公に確認されたか」に変更したとしています。
訴訟の影響と要求
この訴訟は、プラットフォームが市場を解決する際に、基礎となる取引のタイミングではなく、SECの開示のタイミングを使用したと主張しています。原告によると、市場は売却自体の発生に関するものであり、SECの提出書類はそのイベントの証拠としてのみ機能しました。
裁判所の提出書類はさらに、争いは不明瞭または主観的な結果に基づくものではなく、原告がStrategy自身の規制提出書類によって文書化された客観的な企業イベントと説明したものに基づいていると主張しています。
原告は、契約違反、善意および公正取引の暗黙の契約違反、不当利得、受領した金銭、そしてニューヨーク一般商法に基づく詐欺的商慣行および虚偽広告に対する損害賠償を求めています。原告はまた、弁護士費用、利息、差止命令、法定損害賠償を求めており、最終的な金額は裁判で決定される予定です。
Polymarketのプロモーションと規制の監視
提出書類の他の部分では、原告はPolymarketのプロモーション声明を指摘し、同社が「真実を求める」市場である世界最大の予測市場であり、価格が確率を表し、ユーザーが正確な知識から利益を得ることができると述べています。
訴状によると、これらの表現は、市場のルールや解決基準が結果が既に知られている後に変更される可能性がある場合、誤解を招くものとなります。
この訴訟はまた、Polymarketが契約を解決するためにUMA Optimistic Oracleを使用しているにもかかわらず、被告が市場ルールの作成、明確化の発行、市場ページの管理、そしてオラクル解決のために提出される前の質問のフレーミングを決定する権限を保持していると主張しています。
今後の展望
コプランとモダバーに対しても個別の主張がなされました。訴状は、コプランが会社の運営と争われている市場解決に対する最終的な権限を行使したと主張し、モダバーはPolymarketのマーケティングおよび広告活動における彼の役割に基づいて名指しされています。これらの主張はまだ裁判所で証明されていません。
この訴訟は、Polymarketが追加の規制の監視に直面している中で発生しています。ブルームバーグは最近、米国商品先物取引委員会が同社のビジネスの複数の部分、特にそのソーシャルメディア運営に関する調査を行っていると報じました。
調査の一つは、予測市場がコンテンツクリエイターを雇って、シミュレーション取引や作られた勝利を示すプロモーションビデオを公開したという疑惑に焦点を当てており、Polymarketはこの疑惑に対して公に対応していません。
