สัญญาอัจฉริยะสามารถบังคับใช้ตามกฎหมายได้หรือไม่?

Law and Ledger: ข่าวสารด้านกฎหมายเกี่ยวกับคริปโต

Law and Ledger เป็นส่วนข่าวที่มุ่งเน้นข่าวสารด้านกฎหมายเกี่ยวกับคริปโต โดยนำเสนอโดย Kelman Law – บริษัทกฎหมายที่มุ่งเน้นการค้าในสินทรัพย์ดิจิทัล หากคุณเคยตั้งคำถามว่าสัญญาอัจฉริยะสามารถบังคับใช้ตามกฎหมายได้หรือไม่ คำตอบมักจะเป็น ใช่ อย่างไรก็ตาม การบังคับใช้นั้นขึ้นอยู่กับหลักการสัญญาแบบดั้งเดิม ไม่ใช่เพียงแค่ข้อเท็จจริงที่ว่าสัญญาถูกเขียนเป็นโค้ดบนบล็อกเชน บทความนี้ให้ภาพรวมเกี่ยวกับความสามารถในการบังคับใช้ของสัญญาอัจฉริยะและเคล็ดลับที่เป็นประโยชน์ในการร่างสัญญาที่มีแนวโน้มจะถูกบังคับใช้มากขึ้น

สัญญาอัจฉริยะคืออะไรและทำไมการบังคับใช้ตามกฎหมายจึงสำคัญ

สัญญาอัจฉริยะ คือข้อตกลงดิจิทัลที่ดำเนินการโดยอัตโนมัติและเก็บไว้บนบล็อกเชน ในขณะที่โค้ดทำให้การปฏิบัติงานเป็นไปโดยอัตโนมัติ ศาลจะประเมินความสามารถในการบังคับใช้โดยใช้หลักการกฎหมายสัญญาแบบดั้งเดิม ได้แก่ ข้อเสนอ การตอบรับ การพิจารณา และเจตนาที่จะผูกพัน สัญญาอัจฉริยะที่ลงนามด้วยกุญแจเข้ารหัสสามารถตอบสนองความต้องการเจตนาในการลงนามตาม UETA และ E-Sign Act การรับรู้ทางกฎหมายนี้ทำให้มั่นใจว่าสัญญาบล็อกเชนจะไม่ถูกปฏิเสธการบังคับใช้เพียงเพราะมีอยู่ในรูปแบบดิจิทัล

การรับรู้ของรัฐเกี่ยวกับสัญญาอัจฉริยะ

รัฐบางแห่งได้ยืนยันความสามารถในการบังคับใช้ของสัญญาอัจฉริยะอย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น Arizona Revised Statutes §44‑7061 ระบุว่าสัญญาไม่สามารถถูกปฏิเสธผลทางกฎหมายเพียงเพราะมีเงื่อนไขของสัญญาอัจฉริยะ ข้อบังคับนี้เสริมสร้างสถานะทางกฎหมายของข้อตกลงบล็อกเชนและให้ความชัดเจนสำหรับนักพัฒนาและผู้ใช้ รัฐอื่น ๆ ได้ยึดถือว่ากฎหมายสัญญาที่มีอยู่สามารถควบคุมความซับซ้อนของสัญญาอัจฉริยะได้อย่างเพียงพอ และแทนที่จะให้การรับรองการบังคับใช้ จะเพียงแค่รับรู้การใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนและสัญญาอัจฉริยะ โดยไม่ให้การบังคับใช้โดยตรง

ศาลมุ่งเน้นไปที่ความยินยอม ไม่ใช่แค่โค้ด

กฎหมายที่เกี่ยวข้องล่าสุดทำให้ชัดเจนว่าเมื่อประเมินระบบที่ใช้บล็อกเชน ศาลจะมุ่งเน้นไปที่คำถามพื้นฐานเกี่ยวกับความยินยอมและการควบคุมมากกว่าความซับซ้อนทางเทคนิค

ในคดี Van Loon v. Department of the Treasury ศาลวงจรที่ห้าสรุปว่าสัญญาอัจฉริยะที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ของ Tornado Cash ไม่สามารถถือเป็น “ทรัพย์สิน” ได้เพราะไม่มีบุคคลหรือหน่วยงานใดที่มีอำนาจควบคุมตามที่เกี่ยวข้องกับการเป็นเจ้าของ ศาลเน้นย้ำว่าไม่มีผู้ใดสามารถขExcludeผู้อื่นจากการใช้สัญญาที่อยู่เบื้องหลังได้ และด้วยเหตุนี้ระบบจึงขาดคุณสมบัติที่จำเป็นของสิ่งที่สามารถเป็นเจ้าของหรือควบคุมได้ การปฏิบัตินี้สะท้อนถึงสัญชาตญาณทางตุลาการที่กว้างขึ้นในการมองว่าสัญญาอัจฉริยะที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้เป็นเครื่องมือทางเทคโนโลยีที่เป็นอิสระมากกว่าที่จะเป็นข้อตกลงแบบดั้งเดิมที่มีรากฐานมาจากการกระทำของมนุษย์ ความแตกต่างนี้เน้นย้ำถึงความต้องการที่เกิดขึ้นใหม่สำหรับกรอบกฎหมายที่ชัดเจนเพื่อจัดการกับวิธีการและต่อใครที่การกระทำที่ใช้บล็อกเชนสามารถบังคับใช้ได้เมื่อโค้ดทำงานโดยไม่มีผู้ตัดสินใจที่รวมศูนย์

ความท้าทายในกฎหมายสัญญาอัจฉริยะ

แม้ว่าสัญญาอัจฉริยะจะสามารถบังคับใช้ได้ตามหลักการสัญญาแบบดั้งเดิม แต่ก็ยังมีความท้าทายทางกฎหมายที่เกิดขึ้นซึ่งไม่เกิดขึ้นในข้อตกลงแบบดั้งเดิม เนื่องจาก “เงื่อนไข” ที่ใช้งานได้ถูกฝังอยู่ในโค้ด คู่สัญญาอาจถูกผูกพันด้วยเงื่อนไขที่พวกเขาไม่เคยเข้าใจจริง ๆ ทำให้เกิดคำถามจริงเกี่ยวกับว่ามีความยินยอมที่มีความหมายเกิดขึ้นหรือไม่ ความไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ของสัญญาบล็อกเชนหลายฉบับยังสามารถทำให้การวิเคราะห์ความรับผิดชอบซับซ้อนขึ้น โดยเฉพาะในข้อตกลงที่ไม่มีผู้ดำเนินการหรือหน่วยงานควบคุมที่สามารถระบุได้ เช่นที่เน้นใน CFTC v. Ooki DAO (Van Loon) และคดีที่คล้ายกันที่ตรวจสอบนักแสดงที่กระจายอำนาจ

บางข้อตกลงของสัญญาอัจฉริยะอาจกระตุ้นให้เกิดกฎหมายเกี่ยวกับการฉ้อโกง ซึ่งต้องการเอกสารที่ลงนามเพื่อการบังคับใช้ ในบริบทเหล่านั้น การขาดลายเซ็นแบบดั้งเดิมหรือเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรทำให้ศาลต้องตัดสินใจว่าการกระทำบนบล็อกเชนถือเป็น “เอกสาร” ที่เพียงพอทางกฎหมายหรือไม่ และในขณะที่การทำงานอัตโนมัติอาจลดความจำเป็นในการมีส่วนร่วมของมนุษย์ในแต่ละวัน แต่ก็ไม่ได้กำจัดข้อพิพาท เมื่อการปฏิบัติงานผิดพลาด หรือเมื่อโค้ดไม่สามารถจับความคาดหวังที่แท้จริงของคู่สัญญาได้ กลไกการแก้ไขข้อพิพาทแบบดั้งเดิม—การอนุญาโตตุลาการ การฟ้องร้อง หรือการกำกับดูแลที่กำหนดในสัญญา—ยังคงต้องทำหน้าที่เป็นการสนับสนุนขั้นสุดท้าย

เคล็ดลับที่เป็นประโยชน์สำหรับสัญญาอัจฉริยะที่สามารถบังคับใช้ได้

เพื่อเพิ่มความสามารถในการบังคับใช้ของสัญญาอัจฉริยะ ควรพิจารณา:

ข้อสรุป: สัญญาอัจฉริยะมีผลผูกพันตามกฎหมายหรือไม่?

ใช่—เมื่อพวกเขาตรงตามมาตรฐานกฎหมายสัญญาแบบดั้งเดิม ศาลบังคับใช้สัญญาอัจฉริยะที่แสดงให้เห็นถึงความยินยอมที่ชัดเจน การเปิดเผยที่เหมาะสม และกลไกการลงนามที่ถูกต้อง ความจริงที่ว่าสัญญาถูกดำเนินการบนบล็อกเชนไม่ได้ทำให้มันมีผลทางกฎหมายโดยอัตโนมัติ โดยการรวมการทำงานอัตโนมัติบนบล็อกเชนเข้ากับความชัดเจนทางกฎหมายแบบออฟไลน์ คู่สัญญาสามารถเพิ่มความสามารถในการบังคับใช้ของสัญญาอัจฉริยะในขณะที่ลดความเสี่ยงทางกฎหมายในปี 2025 และต่อ ๆ ไป

ที่ Kelman PLLC เราสนับสนุนให้ลูกค้าในพื้นที่สินทรัพย์ดิจิทัลติดตามการเปลี่ยนแปลงในภูมิทัศน์ทางกฎหมายของพื้นที่คริปโตอย่างใกล้ชิด เราจะติดตามการพัฒนากฎระเบียบคริปโตในเขตอำนาจศาลต่าง ๆ และพร้อมที่จะให้คำแนะนำแก่ลูกค้าที่ต้องการนำทางในภูมิทัศน์ทางกฎหมายที่กำลังพัฒนาเหล่านี้ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมหรือต้องการนัดหมายการปรึกษา กรุณาติดต่อเราที่นี่.