Tài liệu rò rỉ phơi bày mạng lưới tiền điện tử trị giá 8 tỷ USD hỗ trợ Nga lẩn tránh lệnh trừng phạt

8 giờ trước đây
6 phút đọc
4 lượt xem

Vụ Rò Rỉ Tài Liệu Liên Quan Đến Ilan Shor

Vào đầu tháng này, một kho tài liệu nội bộ từ các công ty liên quan đến ông trùm Moldova Ilan Shor đã bị phát tán trên internet. Các nhà phân tích không chỉ phát hiện ra những bí mật kinh doanh mà còn thấy được kiến trúc của một cỗ máy địa chính trị được hỗ trợ bởi tiền điện tử.

Tiết Lộ Quan Trọng Từ Báo Cáo Của Elliptic

Theo báo cáo mới từ công ty điều tra blockchain Elliptic, vụ rò rỉ này tiết lộ cách Nga và các đối tác của họ đã sử dụng tiền điện tử để lẩn tránh lệnh trừng phạt và can thiệp vào các cuộc bầu cử ở Moldova. Tâm điểm của vụ rò rỉ là A7, một mạng lưới các công ty được thành lập và được cho là do Shor kiểm soát, có mối liên hệ sâu sắc với bộ máy tài chính của Nga.

Phân tích của Elliptic cho thấy A7 và các công ty liên quan đã thực hiện ít nhất 8 tỷ USD giao dịch stablecoin trong 18 tháng qua. Dòng tiền này—được truy dấu qua các ví, hợp đồng nội bộ và các kế hoạch thanh toán—cho thấy tiền điện tử không còn là một công cụ phụ trợ trong bộ công cụ tài chính của Nga mà đã trở thành một kênh có chủ đích để thể hiện quyền lực.

Chức Năng Của A7

Cụ thể, A7 chuyên cung cấp “dịch vụ lẩn tránh lệnh trừng phạt,” tạo điều kiện cho các giao dịch xuyên biên giới cho các nhân vật Nga bị chặn khỏi hệ thống tài chính chính thống. Gần một nửa A7 được cho là thuộc sở hữu của Promsvyazbank, ngân hàng nhà nước của Nga, đã bị trừng phạt vì vai trò của nó trong tài trợ quốc phòng.

Elliptic liên kết mạng lưới ví của A7 với cơ sở hạ tầng chính trị ở Moldova—chẳng hạn như các ứng dụng thanh toán cho các nhà hoạt động—và với các hệ thống được thiết kế để tác động đến dư luận. A7 cũng dường như đã ra mắt stablecoin riêng của mình, A7A5, được gắn với đồng rúp Nga và đăng ký tại Kyrgyzstan.

Chiến Lược Tài Chính và Chính Trị

Mục đích của A7A5 là giảm sự phụ thuộc vào các stablecoin có trụ sở tại Mỹ như Tether, vốn dễ bị đóng băng theo quy định. Các nhật ký trò chuyện nội bộ từ vụ rò rỉ thảo luận về các giao dịch USDT trị giá hàng triệu USD được sử dụng để xây dựng thanh khoản cho A7A5, và các kỹ sư rõ ràng đã làm việc để khiến cho các nhà quản lý phương Tây khó khăn hơn trong việc ngăn chặn quyền truy cập.

Vụ rò rỉ cũng tiết lộ một con đường: các quỹ được chuyển qua các công ty Kyrgyz, với các khoản thanh toán được xếp lớp bằng cách sử dụng sự kết hợp giữa tài chính truyền thống (hối phiếu, tiền mặt) và tiền điện tử.

Ít nhất một nhân vật, Maria Albot, một cựu chính trị gia Moldova bị EU trừng phạt, xuất hiện trong các nhật ký trò chuyện yêu cầu chuyển USDT liên quan đến một ví đã thấy dòng tiền lớn. Về mặt chính trị, Elliptic liên kết các quỹ này với cơ sở hạ tầng được sử dụng trong các cuộc bầu cử.

Những Thách Thức và Cảnh Báo

Một ứng dụng điện thoại thông minh có tên Taito được trích dẫn là đã thanh toán cho các nhà hoạt động địa phương. Một hệ thống “Callcenter” được đánh dấu là hoạt động thăm dò bất hợp pháp, và một bot Telegram được đặt tên để phân phối thanh toán sau khi kiểm tra danh tính sơ bộ.

Dù nghe có vẻ thuyết phục, báo cáo của Elliptic cần được xem xét cẩn thận. Những tiết lộ dựa trên rò rỉ vốn dĩ không hoàn hảo: có khả năng bị giả mạo, gán nhầm, hoặc chỉnh sửa chọn lọc. Khẳng định cốt lõi của Elliptic—8 tỷ USD dòng chảy stablecoin—dựa trên việc khớp địa chỉ ví với các thực thể và suy luận quyền sở hữu.

Trong bối cảnh rộng hơn, vụ rò rỉ A7 theo một xu hướng: Nga và các đối tác đồng minh ngày càng chuyển sang các stablecoin được hỗ trợ bởi đồng rúp hoặc phát hành trong nước. Một báo cáo của Reuters đã lưu ý rằng các giao dịch A7A5 đã vượt quá 40 tỷ USD tổng khối lượng tính đến tháng 7, do sự vội vã để thoát khỏi các ràng buộc tài chính phương Tây.

Kết Luận

Tóm lại, báo cáo của Elliptic, nếu chính xác trong các khẳng định cốt lõi của nó, phác thảo một cuốn sách hướng dẫn đáng sợ. Nó mô tả một cây cầu tinh vi giữa các quốc gia bị trừng phạt và các hoạt động ảnh hưởng chính trị, tất cả đều được hỗ trợ bởi tiền điện tử. Câu hỏi lớn nhất không phải là liệu kiến trúc có khả thi hay không—nó dường như đã được xây dựng—mà là liệu các tổ chức phương Tây có thể xây dựng các biện pháp đối phó đủ nhanh hay không.