Công bố
Những quan điểm và ý kiến được trình bày trong bài viết này thuộc về tác giả và không đại diện cho quan điểm của biên tập viên của crypto.news.
Giới thiệu về DAOs
Trong khi tiền điện tử đã thay đổi cách chúng ta giao dịch và đầu tư, nó cũng đang thách thức cách chúng ta tổ chức, và đó chính là điều mà các tổ chức tự trị phi tập trung (DAOs) đang hướng tới. Thực tế, DAOs không phải là một thí nghiệm nhỏ, vì chúng nắm giữ hơn 20 tỷ đô la tài sản lỏng.
Thách thức pháp lý
Tuy nhiên, trong mắt hầu hết các hệ thống pháp lý, chúng hầu như không tồn tại. Không có CEO, không có trụ sở, và không có trạng thái pháp lý được công nhận, một DAO đơn giản không phù hợp với các loại hình mà các tòa án và cơ quan quản lý thường sử dụng cho các công ty. Vấn đề thực sự là pháp luật phải thích ứng với các tổ chức không giống như những gì nó được xây dựng để quản lý.
Nói một cách đơn giản, khi DAOs lan rộng, các hệ thống pháp lý cần suy nghĩ lại về khái niệm “tổ chức” và liệu trách nhiệm thực sự có tồn tại khi mã lệnh điều hành.
Lợi ích và điểm yếu của DAOs
Ở mức tốt nhất, DAOs cung cấp sự minh bạch, tốc độ và quyền sở hữu tập thể thực sự, cho phép bất kỳ ai có kết nối internet tham gia, đề xuất ý tưởng hoặc bỏ phiếu. Điều này hoạt động vì mã lệnh xử lý các quy trình cốt lõi, làm cho việc quản trị trở nên minh bạch hơn nhiều so với một công ty truyền thống.
Tuy nhiên, những đặc điểm khiến DAOs hiệu quả cũng tiết lộ một điểm yếu lớn. Những người nắm giữ token có thể cảm thấy như những chủ sở hữu, nhưng theo pháp luật, họ không phải. Nói cách khác, không có nhân cách pháp lý, DAOs không thể ký hợp đồng, nộp thuế, hoặc bảo vệ các thành viên khỏi trách nhiệm cá nhân.
Vấn đề sâu xa hơn là khi không ai thực sự chịu trách nhiệm, “quyền sở hữu cộng đồng” trở thành một màn trình diễn.
Giải pháp cho DAOs
Đó là lý do tại sao DAOs phải giải quyết trách nhiệm thực sự; nếu không, tầm nhìn về quản trị mở sẽ chỉ là hình thức mà không có sự thay đổi thực sự. Những câu hỏi chính là liệu các nhà lập pháp và nhà xây dựng có thể thu hẹp khoảng cách đó hay không và liệu các khung pháp lý truyền thống có giải quyết được vấn đề hay chỉ tạo ra những đánh đổi mới.
Hiện tại, hầu hết các DAOs đã cố gắng thu hẹp khoảng cách quy định bằng cách vay mượn từ thế giới doanh nghiệp. Một số đăng ký là LLC, một số khác thành lập quỹ, và một vài khu vực pháp lý, chẳng hạn như Wyoming và Quần đảo Marshall, cho phép DAOs đăng ký như một loại hình thực thể riêng.
Tập hợp lại, những động thái này giúp khắc phục những điều cơ bản, vì một khung pháp lý cho phép bạn ký hợp đồng, nắm giữ tài sản và thanh toán cho các nhà cung cấp như bất kỳ công ty nào. Tuy nhiên, nó cũng làm phức tạp mọi thứ tiếp theo.
Kết luận
Trong một tình huống như vậy, giải pháp sẽ không đến một cách tự động. Theo quan điểm của tôi, những gì DAOs cần là một khung pháp lý được xây dựng cho chính sự phân quyền. Nếu DAOs muốn trở thành nhiều hơn những thí nghiệm, pháp luật phải theo kịp. Chúng ta cần một khung được xây dựng cho sự phân quyền từ cơ sở, một cấu trúc thể chế giữ cho DAOs mở, nhưng làm cho chúng có trách nhiệm.
Một giải pháp thực tiễn là suy nghĩ lại về nghĩa vụ ủy thác cho thời đại kỹ thuật số. Mỗi DAO có thể chỉ định một “người ủy thác kỹ thuật số”, cụ thể là một vai trò được thiết lập trong mã và được pháp luật công nhận. Trong trường hợp đó, luôn có ai đó chịu trách nhiệm khi mọi thứ sai, vì vậy lòng tin không chỉ phụ thuộc vào danh tiếng mà còn được hỗ trợ bởi trách nhiệm rõ ràng.
Đó là ngã rẽ thực sự. Nếu pháp luật không thể thích ứng, DAOs vẫn là một công cụ trong vùng xám cho những người trong cuộc. Nhưng nếu các nhà quản lý bước lên, DAOs có thể phát triển thành lớp tiếp theo của nền kinh tế toàn cầu – mở, không biên giới và có trách nhiệm theo thiết kế.
