美元稳定币的前景与风险
Katana首席执行官Matt Fisher表示，由21家金融机构计划于2027年上半年推出的美元稳定币，可能通过独立的DeFi协议产生收益，尽管持有者需承担其发行银行未覆盖的风险。Fisher在接受crypto.news采访时指出，GENIUS法案的限制适用于被允许的稳定币发行者，但不一定适用于持有者在收到代币后如何使用这些代币。他强调自己的观点更倾向于市场结构的看法，而非法律建议。
“GENIUS法案禁止发行者支付收益，但并不妨碍持有者将美元用于发行者无法控制的地方。一旦合规的稳定币离开发行者并进入独立协议，收益就可以来自真实的经济活动。”
稳定币的合作与计划
Fisher的评论是在美国银行、花旗集团、高盛、瑞银及其他17家金融机构于9月1日承诺在2026年下半年成立一家新的稳定币公司之后发表的，具体情况仍需满足关闭条件。根据最近的21家金融机构稳定币计划，尚未命名的合资企业预计将在2027年上半年推出一种以美元计价的代币，未来可能会增加与其他G7货币挂钩的代币，其中欧元产品被列为首个扩展优先事项。
参与的机构表示，美元代币可以支持批发、机构和零售交易，包括跨境支付和数字资产结算。北美参与者包括富达投资、第一资本、富国银行、PNC金融服务、斯科舍银行、TD银行集团和WisdomTree，以及美国银行、花旗集团和高盛。欧洲方面则有桑坦德银行、BBVA、德国商业银行、法国农业信贷银行、德意志银行、劳埃德银行集团、拉博银行和瑞银。三菱UFJ银行、Sirius国际控股和标准银行则完成了该小组的组成。
合规与收益的挑战
根据官方财团公告，该项目计划遵守GENIUS法案及适用的欧盟《加密资产市场》法规。该小组尚未披露代币的名称、支持的区块链、储备保管人、治理结构或赎回条款。
根据当前美国稳定币发行规则，允许的发行者不能向持有者支付利息或收益。联邦框架还要求合格的支付稳定币必须与批准的流动储备一对一支持，定期披露，并定义赎回权利。
对于Fisher而言，这一限制在创建代币化美元与使其产生收益之间留下了空白。合规的发行者可能改善资金流动，但并不提供持有代币的现金回报。Jiko于2026年进行的企业现金信心调查显示了现有现金问题的规模。该调查在4月13日至6月19日之间对192名财务专业人士进行，发现近一半的受访者在任何时候都保持超过10%的企业现金未投资。另有23%的受访者表示，超过四分之一的现金通常处于闲置状态。
收益来源与风险管理
调查参与者仍然将流动性置于收益之前。60%的受访者将需要现金时的可获取性视为首要优先事项，而46%选择了风险控制和本金保护。收益在这两项考虑之后排名。
一旦稳定币进入发行者控制之外的协议，Fisher表示，其收益可能来自超额抵押贷款、市场做市商融资库存或其他用户支付借用资产的费用。他将这种安排与银行存款和货币市场基金之间的区别进行了比较。在他的解释中，银行创建美元代币，而独立场所则将其投入使用。
“收益来自现金借贷的抵押品，而不是铸造它的银行，”Fisher说。
根据Fisher的说法，收益的来源决定了这种安排是否能够持续。使用稳定币的借款人支付的利息代表了经济需求，而通过协议治理代币的重复发行所创造的奖励则依赖于补贴。
DeFi的潜在风险
Fisher表示，像Katana的VaultBridge协议这样的基础设施旨在将稳定币引导至借贷需求。他对该产品的评论代表了Katana对自身基础设施的描述，而非对其性能或风险的独立评估。这一区别也存在于美国政策的激烈争论中。今年1月，美国社区银行对通过交易所和其他第三方支付的间接收益提出了质疑。这些银行认为，这种奖励可能会将存款从地方贷方转移，即使稳定币发行者并未直接支付这些回报。
Fisher的模型与被动持有奖励不同，因为它要求代币持有者将资金投入到一个独立的策略中。收益将依赖于借贷或其他产生收入的活动，而不仅仅是持有稳定币。Fisher表示，评估链上收益的财务主管应首先确定谁在支付使用稳定币的费用。一个明确的需求来源使存款人能够审查借款人为何需要资金以及支持所提供利率的风险。
收益的可持续性与合规性
他的第二个测试涉及利率的表现。借贷收益应随可用美元的供应和借款人需求而波动，而固定的年百分比收益可能依赖于临时激励计划。移除代币奖励提供了第三个测试。如果当协议停止发放激励时，基本收益消失，Fisher表示，所宣传的收益是补贴，而非由基础活动产生的收入。
“任何显著高于无风险利率的收益都是你为承担的风险溢价。财务主管应该能够明确他们为获得收益所承担的具体风险。”
Fisher表示，如果没有可识别的风险，收益可能来自将结束的补贴，或来自存款人未定价的风险。他的测试并未确定产品是否符合法律合规，监管处理将取决于其结构以及发行者、协议和持有者之间的关系。
DeFi的风险与监管挑战
将银行发行的稳定币转移到DeFi中引入了持有支付代币时不存在的风险，Fisher表示。智能合约可能包含可被利用的代码，而失败或被操纵的预言机可能提供不正确的抵押品价格。在压力期间，流动性也会产生单独的问题。即使一个协议报告有足够的资产用于正常赎回，如果许多用户同时提款，存款人可能无法按面值退出。自我保管也可能使持有者在交易错误或账户访问丢失后没有退款或客户服务的途径。对手方的失败和失败的借贷策略进一步增加了损失的途径。
“在大多数DeFi中，没有发行者支持该策略。如果独立协议的策略失败，损失通常由存款人承担，而不是银行或后盾。”
Fisher表示，经过审计的代码、流动市场和保守的抵押品可以减少部分风险，但没有任何措施可以将独立协议转变为银行担保。根据美国框架，合格的支付稳定币也不是FDIC保险存款，尽管法律提供了储备、披露、赎回和破产保护。
未来的展望与建议
DeFi开发者对可能使发行者对他们无法控制的活动负责的规则提出了相关担忧。今年6月，Hyperliquid政策中心和Paradigm警告称，拟议的二级市场合规义务可能会将受监管的稳定币流动性推向许可或离岸平台。Fisher还拒绝了DeFi已经解决无效数字美元问题的观点。DefiLlama在报告时记录了约3053亿美元的稳定币和约876亿美元的DeFi总锁定价值，显示出大部分稳定币供应仍未存入DeFi资本。
在将协议视为财务基础设施之前，公司需要透明的经济活动、可预测的流动性、保守的抵押品、实时报告和对失败的明确响应，Fisher表示。操作要求包括全天候结算和能够在压力下继续运作的对手方。Fisher表示，所宣传的利率不应作为主要测试。他表示，财务主管需要检查赎回路径，并确定在许多其他存款人同时尝试提款的情况下，退出可能需要多长时间。
“许多财务主管在无意中承接了收益，并继承了赎回路径，”他说。Fisher补充说，企业用户应测试压力退出条件，而不是依赖协议在正常交易期间显示的流动性。
