Revisi Undang-Undang CLARITY dan Status XRP
Senat Republik baru saja merilis draf revisi Undang-Undang CLARITY beberapa jam sebelum pemungutan suara cloture. Draf tersebut terdiri dari 635 halaman, meningkat dari 616 halaman sebelumnya. Salah satu bagian baru mendefinisikan aset tambahan dengan cara yang menetapkan status XRP di pasar sekunder, terlepas dari seberapa banyak XRP yang dimiliki oleh Ripple.
Proses Legislasi yang Tidak Biasa
Teks legislatif biasanya ditulis berbulan-bulan sebelum ada yang memberikan suara, sehingga dua puluh empat jam terakhir ini terasa tidak biasa. Draf revisi Undang-Undang CLARITY dirilis tepat sebelum pemungutan suara cloture pada hari Selasa, dan pertambahan sembilan belas halaman bukanlah kesalahan pembulatan dalam dokumen yang telah dinegosiasikan sejak 2025.
Tambahan tersebut bukanlah hal sepele. Salah satu definisi baru mengategorikan aset tambahan sebagai token jaringan yang nilainya bergantung pada upaya kewirausahaan atau manajerial yang terkait dengan pencipta, atau dengan orang yang terkait dengan pencipta.
Jika dibaca secara langsung, bahasa tersebut mengklasifikasikan XRP sebagai komoditas digital di pasar sekunder, tidak peduli berapa banyak XRP yang dimiliki oleh Ripple di neraca mereka. Draf tersebut menetapkan bahwa tidak ada yang dalam undang-undang ini menyebabkan aset tambahan berhenti menjadi token jaringan.
Pemisahan Klasifikasi Aset
Definisi tunggal yang dimasukkan semalam menyelesaikan pertanyaan yang telah menghasilkan gugatan selama tiga tahun. Siapa pun yang menulisnya tahu persis apa yang mereka lakukan, dan pertanyaan yang lebih menarik adalah mengapa itu perlu ditulis pada saat ini.
Hukum sekuritas Amerika telah menghabiskan tujuh puluh tahun bertanya apakah suatu pengaturan adalah kontrak investasi, yang bergantung pada apakah pembeli mengharapkan keuntungan dari upaya orang lain. Diterapkan pada token, tes tersebut menghasilkan masalah yang belum pernah diselesaikan dengan jelas oleh pengadilan: aset yang sama dapat menjadi sekuritas ketika dijual oleh penerbitnya di bawah pengaturan promosi dan sesuatu yang sama sekali berbeda ketika diperdagangkan antara orang asing di bursa bertahun-tahun kemudian.
Putusan pengadilan distrik 2023 dalam kasus Ripple mendarat tepat di sana. Penjualan programatik di bursa dinyatakan bukan transaksi sekuritas, sementara penjualan institusional berdasarkan kontrak adalah.
Token yang sama, perlakuan berbeda, tergantung pada keadaan penjualan. Draf CLARITY yang direvisi tampaknya mengkodifikasi pemisahan itu dan memperluasnya.
Konsentrasi Pasokan dan Argumen Klasifikasi
Dengan mendefinisikan aset tambahan sebagai kategori token jaringan, dan menetapkan bahwa tidak ada yang dalam undang-undang ini menyebabkan aset tersebut berhenti menjadi token jaringan, bahasa tersebut memperbaiki klasifikasi pada aset tersebut alih-alih membiarkannya untuk diperdebatkan kembali per transaksi. Dan frasa yang melakukan pekerjaan berat adalah yang tentang kuantitas.
Di bawah draf tersebut, XRP adalah komoditas kripto di pasar sekunder terlepas dari berapa banyak XRP yang dimiliki oleh Ripple. Itu penting karena konsentrasi telah menjadi argumen melawan perlakuan XRP sebagai cukup terdesentralisasi untuk menghindari perlakuan sekuritas.
Proses Pemungutan Suara dan Konsesi
RUU biasanya tidak tumbuh pada tahap ini, dan fakta bahwa yang satu ini tumbuh memberi tahu Anda sesuatu tentang jumlah suara. Cloture pada mosi untuk melanjutkan membutuhkan enam puluh suara. Republik memegang lima puluh tiga, setidaknya dua di antaranya diharapkan membelot atas dasar umum.
Aritmatika telah membutuhkan crossover Demokrat sepanjang tahun, dan Demokrat yang menghabiskan musim panas bernegosiasi pergi pada bulan Juli karena ketentuan etika. Apa yang tampaknya terjadi adalah konsesi simultan di dua bidang.
Laporan menunjukkan bahwa Presiden setuju untuk memperluas aturan konflik kepentingan dan, yang signifikan, kekuasaan penegakan di tingkat negara bagian, yang merupakan keberatan spesifik Demokrat terhadap teks etika bulan Juli.
Versi itu menetapkan penegakan tunggal kepada Departemen Kehakiman, dan Demokrat menolak pada hari yang sama dengan alasan bahwa departemen tersebut menjawab kepada orang yang dibatasi oleh ketentuan tersebut.
Implikasi untuk XRP dan Pasar Kripto
Jika bahasa tersebut bertahan hingga disahkan, tiga hal berubah untuk XRP dan layak dipisahkan dari hal-hal yang tidak. Klasifikasi pasar sekunder menjadi undang-undang. Saat ini status XRP di pasar sekunder bergantung pada putusan pengadilan distrik dari 2023 yang tidak pernah diajukan banding dan belum pernah diuji di tingkat sirkuit.
Definisi undang-undang menggantikan interpretasi yudisial dengan teks, dan teks tidak dapat dibatalkan oleh panel berbeda yang membaca fakta yang sama. Konsentrasi berhenti menjadi argumen. Kuantitas yang dimiliki Ripple telah menjadi kasus terkuat yang tersedia melawan perlakuan komoditas XRP.
Kesimpulan
RUU ini belum disahkan. Pemungutan suara pada hari Selasa adalah cloture pada mosi untuk melanjutkan, yang merupakan suara untuk mulai berdebat, dan debat adalah tempat amandemen terjadi. Proses amandemen pada RUU 635 halaman dengan judul etika yang diperdebatkan dan industri dengan jejak yang terlihat bukanlah lingkungan yang ramah untuk ketentuan yang jelas menguntungkan satu perusahaan.
Keberhasilan cloture berarti undang-undang memasuki proses di mana ketentuan yang baru ditambahkan dan paling sedikit dibela adalah yang paling terpapar. Definisi aset tambahan adalah, saat ini, hal terbaru dalam dokumen tersebut.
Ini adalah analisis pendidikan, bukan nasihat investasi. Penafian: Artikel ini hanya untuk informasi dan tujuan pendidikan dan tidak merupakan nasihat keuangan, investasi, atau hukum. Ini menggambarkan undang-undang draf yang belum disahkan dan ketentuannya dapat berubah atau dihapus, dan tidak ada yang di sini menuduh perilaku tidak pantas oleh pihak mana pun. Selalu lakukan penelitian Anda sendiri. Informasi akurat per 15 September 2026.
