Vụ án đánh cắp tiền điện tử của hai anh em tại Manhattan
Hai anh em được đào tạo tại MIT đã ra tòa vào thứ Ba tại tòa án liên bang Manhattan vì bị cáo buộc đánh cắp 25 triệu đô la tiền điện tử chỉ trong 12 giây. Tuy nhiên, luật sư bào chữa của họ cho rằng việc họ vượt qua các bot giao dịch “có tính chất săn mồi” không vi phạm pháp luật.
Các cáo buộc và mức án
Anton Peraire-Bueno và James Peraire-Bueno bị cáo buộc thực hiện âm mưu, lừa đảo qua mạng và rửa tiền, với mỗi cáo buộc có mức án tối đa lên đến 20 năm tù giam. Các công tố viên liên bang đã gọi vụ khai thác giá trị có thể khai thác tối đa (MEV) của họ trên blockchain Ethereum vào tháng 4 năm 2023 là một kế hoạch lừa đảo “đầu tiên trong loại hình này”, trong khi các luật sư bào chữa khẳng định đó chỉ là một chiến lược thông minh trong một thị trường không được quản lý.
Chi tiết vụ án
Phiên tòa có thể kéo dài đến tuần đầu tiên của tháng 11, khi hai anh em đã từ chối thỏa thuận nhận tội. Các công tố viên cáo buộc hai anh em đã “lên kế hoạch tỉ mỉ” cho vụ trộm trong ít nhất ba tháng, thậm chí đã tìm kiếm trên Google “cách rửa tiền điện tử” và “luật sư tiền điện tử hàng đầu”. Hai anh em đã cố gắng loại trừ lịch sử tìm kiếm Google của họ, lập luận rằng các tìm kiếm diễn ra trong các cuộc tư vấn luật sư có đặc quyền sau khi bị “đe dọa bởi những kẻ tấn công sandwich ẩn danh”.
Cặp đôi này bị cáo buộc đã khai thác một lỗ hổng phần mềm trong khoảng thời gian 12 giây trước khi các giao dịch được hoàn tất, biến 25 triệu đô la của các nạn nhân thành “những đồng tiền điện tử vô giá trị, không thanh khoản”.
Luật sư bào chữa và quan điểm pháp lý
Luật sư bào chữa Patrick Looby, người đại diện cho anh trai lớn James, lập luận rằng không có “cơ quan trung ương” nào quản lý Ethereum và “không có quy định của chính phủ”. “Thay vào đó, các động lực kinh tế hướng dẫn hành vi của các bên,” Looby nói với Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Jessica G.L. Clarke trong các lập luận miệng vào tháng 6. Để các cáo buộc lừa đảo có hiệu lực, “cần phải có một lời hứa với nạn nhân”, ông nói. “Ở đây, không có bất kỳ giao tiếp nào giữa Peraire-Buenos và các nhà giao dịch.”
Các nạn nhân bị cáo buộc đã mất tiền điện tử của họ “thông qua các giao dịch được lập trình trước mà không bao giờ tương tác với Peraire-Buenos, trực tiếp hay gián tiếp”, các luật sư bào chữa lập luận trong một đơn xin bác bỏ cáo trạng không thành công.
“Tôi nghĩ rằng sự lừa dối hoàn toàn có thể xảy ra chỉ thông qua mã,” Slava Demchuk, Giám đốc điều hành của công ty tuân thủ AMLBot, nói với Decrypt. “Nói một cách đơn giản, lừa đảo không yêu cầu phải có sự tiếp xúc trực tiếp với nạn nhân hoặc các tuyên bố sai lệch, nếu mã được viết hoặc thiết kế để gây hiểu lầm.”
“Đây thực sự là một lĩnh vực mơ hồ và sẽ là trách nhiệm của bồi thẩm đoàn để đánh giá,” Demchuk nói thêm, thừa nhận rằng không gian tiền điện tử không được quản lý làm phức tạp vấn đề. Niko Demchuk, người đứng đầu bộ phận pháp lý tại AMLBot, nói với Decrypt rằng các thuật ngữ tìm kiếm “cách rửa tiền điện tử” và “luật sư tiền điện tử hàng đầu” là “bằng chứng gián tiếp về mens rea”, cho thấy hai anh em biết rằng hành động của họ là bất hợp pháp và đã lên kế hoạch để che giấu lợi nhuận.
“Bên bào chữa lập luận rằng bối cảnh tiền điện tử không được quản lý và thiếu tương tác trực tiếp với nạn nhân làm suy yếu mens rea. Do đó, quyết định nằm trong tay của bồi thẩm đoàn,” ông nói thêm.
